El secarral

Autoracing árido, irreverente, políticamente incorrecto, espinoso... y sincero

jueves, 10 de junio de 2010

Fernando Alonso en Stanford

Mi amigo Casiano no es alguien a quien simplemente se le dan bien la matemáticas, es un verdadero virtuoso. Recuerdo cuando éramos chicos que mientras yo estaba haciendo mis primeras restas, él ya resolvía raíces cuadradas y comenzaba a investigar sobre ecuaciones y derivadas. Le apasionaban los números. Si yo quería lanzar una piedra por encima de una tapia para que cayese en el charco de un metro cuadrado que había detrás, recogía veinte piedras y comenzaba a lanzarlas, hasta que oía regocijado como sonaba el líquido elemento. Casiano no hacía semejante cosa; se sentaba junto a mí a pensar, apenas un par de minutos, se subía a la tapia y observaba, tomando medidas; después todo era acción para él, buscando palos, latas, trozos de hierro, sopesando, hasta que armaba una palanca. Entonces, cuando yo ya había atinado al charco tres o cuatro veces, Casiano me detenía, colocaba su piedra en la palanca y dejaba caer desde una altura concreta un enorme pedrusco. Yo le miraba interesado y contemplaba como el pedrusco destrozaba latas, hierro y madera, pero comprobaba que la piedra-proyectil había salido según él estimaba, desapareciendo por detrás de la tapia y originando un chapoteo, invisible desde nuestra posición. Casiano saltaba de alegría y juntos corríamos a escalar la tapia para comprobar visualmente que había acertado al charco. A mí me costaba tirar veinte piedras y Casiano lo hacía a la primera. Empirismo y racionalismo.

Mi amigo Casiano se hizo un estudiante brillante, y las proposiciones universitarias no tardaron en amontonarse sobre su sencilla mesa de estudio. “Me aceptan en Stanford”, me dijo un día, con una radiante sonrisa en la cara. Yo le dije que eso era una gran notica, pero que el mejor matemático docente en la actualidad estaba en la Universidad de Hamburgo. Le planteé si sus metas eran estudiar en una de las mejores universidades o aprender matemáticas del mejor catedrático. “Curricularmente no es lo mismo Stanford que Hamburgo”, me dijo.

El bueno de Casiano terminó eligiendo Stanford. Debido a ello, quizá haya conseguido los mejores trabajos, pero él siempre me dijo que se arrepiente de su decisión, pues debería haber escogido al mejor, al que le enseñase matemáticas. “En Stanford aprendí, pero prácticamente, lo único que hice fue consolidar. Si hubiese ido a Hamburgo, habría sido el mejor matemático del mundo”, se lamentaba Casiano.

Pues yendo a la F1, que para eso estamos aquí, resulta que hay gente que se sorprende que en Ferrari no saquen la cabeza por encima del resto. Nuestro Fernando Alonso ha dado un toque de atención a su equipo en recientes declaraciones, donde el piloto español se queja de que el coche no ha cambiado desde China, y que los ingenieros se han centrado en un lamentable F-Duct que no ha respondido a las esperanzas que todos pusieron en el invento. Copiar, copiar y copiar. Fernando dice que solo defiende y que no atacan desde que terminó Bahrein.

¿Y qué esperaba el piloto español? Se va a la mejor universidad, porque para él no hay nada más grande que estar allí, pero se olvida que el nombre de una institución, en este caso Ferrari, no tiene por qué ser el equivalente del triunfo deportivo. Los mejores profesionales de la F1 no están en Stanford; hay equipos chiquitos que tienen personal mucho más cualificado que Ferrari, por ejemplo Williams. El otro día comentaba con alguien que sacar a todo el personal de Ferrari y poner al staff de Williams haría resurgir a la Scuderia. Apreciaciones personales.

¿Qué pensaba el señor Alonso, que los triunfos de Schumacher en Ferrari fueron debidos únicamente a su pericia como piloto? ¿Pensaba que un equipo dirigido por Domenicalli sería tan correctamente manejado como con Jean Todt? ¿Pensaba realmente que Nikolas Tombazis, el diseñador de su coche, podría ser igual de genial que Rory Byrne, el diseñador del coche con que Schumacher triunfó en Ferrari? ¿Pensaba que “residuos” (con todos mis respetos) de Minardi y Toyota, como Aldo Costa y Luca Marmorini tendrían el mismo “nivel artístico” que el equipo de colaboradores de la Scuderia en la época Schumacher?

Rory Byrne, el padre de la "criatura"

No me vengan ahora con ingenuidades, el señor Alonso debería saber perfectamente que Michael Schumacher se rodeó (o le rodearon) del mejor equipo técnico. El trabajo de unos y de otros hizo que en no demasiado tiempo, la Scuderia fuese invencible hasta el aburrimiento en las pistas (y recordemos que pasaron una grave sequía de títulos, pues no ganaban desde 1979 con Jody Scheckter). Comparar a Rory Byrne con Nikolas Tombazis es como comparar a Dios con un cochino, con perdón.

Los problemas que tiene ahora Ferrari se manifiestan claramente en una falta de evolución del monoplaza con que empezaron la temporada. No hay más. Fernando hace lo que puede y sabe, que es mucho, pero los verdaderos encargados de producir el mejor material no saben exactamente cómo hacerlo; son licenciados en Stanford a los que nadie enseñó a pensar.

Y estar con ese personal técnico es responsabilidad única y exclusivamente de Fernando Alonso, que no se me escabulla, porque eligió la gran universidad y no a los mejores profesores, a sabiendas. Dinero ya tenían en Ferrari, Alonso solo aportó más a través del Banco de Santander.

¿Y ahora qué? Pues Alonso comienza a hacer errores en las pistas por tener que buscar un día sí y otro también el límite. Pero sus errores no se limitan a eso, pues vuelve a cometer "traición" a sus aficionados (como en su segunda época de Renault), a los que no cesa de ilusionar cruelmente con promesas infundadas, a la postre frustradas: ahora se llama “especificación B muy avanzada para Valencia". ¡Que no, Fernando, que donde no hay no se puede sacar! Me pueden dar a mí todos los millones del mundo que no sería capaz de diseñar una cuchara.

También ha hecho el español unas declaraciones sorprendentes, al menos para mí, donde dice que en Canadá será todo diferente, pues el F10 se adapta mejor al circuito canadiense, y que definitivamente serán más competitivos. Dos o tres carreras le doy a Ferrari, si no salen del bache habrán perdido el tren moral del campeonato y tendrán que centrarse en otra temporada.

Y hablando del circuito Guilles Villeneuve. No creo que Alonso deba esperar mucho de ese trazado, pues ha demostrado que no le va en absoluto, es uno de esos circuitos a los que uno nunca termina de cogerle el gusto. Recuerdo hace pocos años, donde el asturiano se salió hasta 3 veces en la misma curva, la chicane de después de meta. No se me ilusione mucho, querido Fernando, pues al Ferrari le podrá ir mejor esta carrera que otras, pero a usted no. Estos son sus números en Canadá:

- Ha corrido allí siete veces, desde 2001.
- Ha abandonado en cuatro ocasiones.
- Ha ganado una única vez, en 2006, con un ilustre pegado a su difusor en un circuito en el que es muy complicado adelantar (aunque de la Rosa diga lo contrario), y Alonso comprobó esta dificultad en 2003, otra de las carreras en las que terminó, en cuarta posición. La última vez que finalizó el español en Canadá fue en 2007, en séptima posición.

Son datos fríos, pero las cuentas son claras, y a Fernando Alonso no se le da muy bien el circuito de Canadá. No debería darle demasiadas esperanzas a su afición. ¿Que son ellos los que quieren esperanzas? Adelante, es lo último que se pierde, pero no se desesperen si este año no termina de funcionar correctamente la pareja Fernando-Ferrari.

Solucionaron los problemas de fiabilidad del motor Ferrari, ahora deben solucionar algo mucho más enraizado en la Scuderia: la falta de imaginación.


"Los ordenadores son inútiles. sólo pueden darte respuestas"
Pablo Picasso

15 comentarios:

  1. Magnífica redacción (Casiano ya es casi también amigo nuestro) para plantear una cuestión que es el meollo de la cuestión y en la que estoy contigo, porque llega a ser cruel dar tanta falsa esperanza, luego alimentada en el micrófono por Lobato.
    A estas alturas de la historia parece claro que en Montreal sólo podemos esperar un duelo de los Ferrari con los Renault o los Mercedes (o los Force India), y poner nuestras espectativas en la lluvia o en el error ajeno es ya de por sí una equivocación.
    Mucha gente ya mira a Domenicalli recriminando que todavía no haya ganado nada (el 2007 fue un regalo) y preguntándose si no habría que buscar a quien liderase ese proyecto con más imaginación y conocimiento.
    Es muy difícil estar ahí arriba porque hablamos de mejoras de centésimas (diez juntas dan una décima) en un período de limitación de pruebas, por lo que si eliges el mal camino derrochas muchos recursos y, al final, estás perdido y sin fuerzas: eso es lo que parece ha pasado con el F-duct y ahora, para corregir el error, sólo cabe hacer un mayor esfuerzo porque si no nunca se va a reducir la distncia con McLaren, que ellos no paran de evolucionar.

    ResponderEliminar
  2. Estimado Sr. Herzog,
    Me ha picado la curiosidad ¿el matemático era el Profesor Reimenschneider?
    Sobre su carga contra el Sr. Alonso, permítame defenderle-atacarle. Quien crea que un piloto gana un campeonato de F1 es que nunca ha visto uno de ellos. La F1 es una carrera de ingenieros que hacen los mejores coches dentro de unas limitaciones generales. Si tu coche es un petardo, tú (piloto) no ganas ni cara al viento (o lluvia). Si tu coche es bueno, tienes posibilidades de ganar solo si desde tu equipo gestionan bien las carreras (McLaren-2007 o el último gran premio) y tú no te metes en berenjenales.
    Como dijo mi querido Frank “mis coches son los que ganan los campeonatos y tú el que arruina sus carreras”. Poco después de esta supuesta conversación, Mansell se cambio erróneamente de equipo, dejando Williams.
    Luego no culpe al Sr. Alonso, cargue contra la institución que solo tiene pasta (de las dos), pero nada más.

    ResponderEliminar
  3. Buenos días:

    - Jon: Muchas gracias por sus palabras. Veo que le ha atinado perfectamente a lo que quería decir (no como mi Primo), en las esperanzas que siembra constantemente Alonso en su afición.. que no está mal, pero en la circunstancia actual, el piloto español sabe perfectamente que en Canada no luchará por mucho.
    Pero el principal enfoque de esta historia es mostrar la enorme diferencia de capacitación, brillantez e imaginación entre los componente de Ferrari hace pocos años y los actuales. Es por ello, únicamente, por lo que en Ferrari no están ahora mismo haciendo poles.

    - Primo: Ese mismo, el señor Oswald. Después del pequeño estacazo que le propino a usted en la respuesta a Jon, me centraré en su respuesta. Argumenta de forma fácil, diciendo que sin un coche bueno no se gana un mundial, lo que es evidente, y se deja llevar por la pasión cuando dice culpo a Alonso de la actual situación de Ferrari. Nada más incierto: culpo a Ferrari de la actual situación de Alonso.

    Y centrándonos únicamente en el piloto español ¿no es él el que ha elegido trabajar con ese equipo de gente gris? Pues ahora que no llore.

    Gracias por los comentarios

    saludos

    ResponderEliminar
  4. Buenas tardes a todos:

    En primer lugar, me gustaría felicitarles por el blog, es la primera vez que hago un comentario, pero me gusta leerlo, creo que tienen una forma inteligente de concebir la F1, sin fanatismos huecos y la verdad, siempre es un alivio encontrarse este blog en la red después de pisar más de cuarenta foros con gente que únicamente comenta obviedades cuando no directamente imbecilidades.

    Ahora bien disculpen si una servidora hace lo mismo que estos exaltados foreros inintencionadamente, es difícil tener una buena opinión acerca de estos temas a veces tan complejos,pero aunque no llevo tanto tiempo como ustedes siguiendo el gran circo me gusta aprender todo lo posible.


    En primer lugar, la Scudería claramente ya no es lo que era. Desde la desaparición de la tríada quasi-divina Scumacher-Brawn-Todt no han ganado nada (no me parece que 2007 sea una victoria de Ferrari, sino más bien una derrota de McLaren). Tampoco hay en la escudería ningún Newey que pueda sacar un gran bólido prácticamente desde la nada.

    No me parece que la culpa sea de los pilotos (Massa demostró en 2008 que si tiene un buen coche es capaz incluso de luchar por un campeonato, con mejor o peor fortuna)y todos sabemos ya quien es Alonso en la pista, pero creo que la presión sí es un factor importante.

    Siguiendo su símil, en Stanford se esperan alumnos brillantes, aunque no se les enseñe a pensar, así que existe una presión por demostrar esa brillantez que puede llevar a cometer errores. Y nunca había visto a Alonso cometer tantos seguidos en una misma temporada (dicho sea de paso, un "jump-start" a estas alturas me parece un error de novato).

    El problema, además de la falta de un gran equipo técnico ¿No podría ser que, mientras otros equipos hacen buenos coches desde la sombra en Ferrari se da por hecho que hay que hacer un buen coche por temporada y en caso contrario se habla de fracaso?

    Scumacher tardó cinco años en ganar su primer mundial con la scuderia italiana, pero hizo algo más que conducir el monoplaza más envidiado de la parrilla: trajo a gran parte de su equipo técnico de Benetton (un equipo técnico que acababa de ganar dos mundiales) e impuso una disciplina alemana en el "modus operandi" de la scuderia Ferrari.
    No, no basta con el dinero, hacen falta ideas y una mente fría y bien organizada capaz de ponerlas en práctica. Estoy bastante de acuerdo con usted, señor Herzog, un gran artículo, me gustó mucho el símil, felicidades.

    Nuska.

    ResponderEliminar
  5. Estimada Nuska: De corazón, le agradezco sus palabras de ánimo y apoyo a nuestra labor. Sabe usted perfectamente que en este blog no nos casamos con nadie y si tenemos que decir algo, no nos echamos atrás, por lo que no es demasiado frecuente la crítica a favor y razonada como la suya. Gracias.

    Acierta usted en mi opinión al catalogar el triunfo de Raikkonen en 2007 como una derrota de McLaren, víctima de una guerra interna. A favor de Kimi, decir que fue perseverante hasta límites increibles, lo que no es poco.

    Cierto también que en Stanford esperan brillantez de sus alumnos, pero la presión está siendo muy grande para Alonso. Opino que este GP de Canadá será crucial para la Scuderia, y para Alonso en particular, pues si se saca la presión de sus malas actuaciones en Canadá y consigue pescar algo cuando peor pintan las cosas para Ferrari, será uno de sus mejores triunfos. Opino que una tercera o cuarta posición aquí, podría ser una de las mejores carreras de la historia de Alonso. No termino de encarrilar muy bien su pregunta "¿No podría ser que, mientras otros equipos hacen buenos coches desde la sombra en Ferrari se da por hecho que hay que hacer un buen coche por temporada y en caso contrario se habla de fracaso?", dejé mi cerebro dedicado a jugar a ser paciente con mis niños y soy ahora incapaz de volver a edad adulta ;)

    Le doy las gracias por sus felicitaciones... pero recuerde, somo simples aficionados que estamos a veces errados, pero nunca atados.

    saludos

    ResponderEliminar
  6. Muy buena la entrada. Opino en algunas cosas como tú. A alonso le vendieron o el quiso creer que la mejor opción era ferrari, pero en cierta forma para donde se iba? quedarse en renault eternamente? en Mclaren jamás y nunca pondrá un pie allí de nuevo, o por lo menos no mientras esté hamilton. Es cierto que los ingenieros de ferrari les falta imaginación, de todo! que ha pasado con los otros que nombras tu? para donde se han ido? por que se han ido?? Será que ferrari no es la familia tan feliz que todos pintan? porque si esos ingenieros se han ido es por algo, necesitan a gente talentosa ya, si no la leyenda se va a caer :s

    ¿TU QUE CREES QUE DEBIO HABER HECHO ALONSO??

    ResponderEliminar
  7. Vaya, disculpe mi sintaxis algo atropellada. Lo que quería decir es que puesto que en Ferrari ya tienen una gran fama históricamente, todo el mundo (sobre todo los "tifosi") espera que saquen un gran coche cada temporada.

    La scuderia no es un Brawn GP que pueda sorprender con un acierto aerodinámico (aunque se bordee la ilegalidad) durante una temporada y luego todo quede en agua de borrajas.
    Lo que quiero decir es que tal vez con la cantidad de dinero que debe manejar Ferrari (a pesar de andar escasa de ideas brillantes) podrían ser capaces de sacar el mejor coche de la parrilla cada tres años, pongamos por caso. Pero no de dar en el clavo un año sí y otro también.

    Incluso con Schumacher, en 2005 el Ferrari no fue un coche competitivo, ni siquiera era capaz de ganar una carrera (obviamente Indianápolis no vale) pero en 2006 volvieron a estar ahí con un kaiser luchando por el campeonato.
    Desde Maranello se nos dice a los aficionados que confiemos en la capacidad de regeneración de la escudería, pero yo lo único que veo es que para este Gran premio tampoco van a traer nada. Para el siguiente, el de Europa, dicen.

    Para el siguiente, Red Bull ha amenazado con incorporar el conducto F y McLaren puede estar para entonces a la altura de los coches alados. Un McLaren que por cierto el año pasado ya demostró tener la capacidad de mejorar su coche de forma exponencial.
    Tal vez esto no sea sólo cuestión de mejorar el coche sino de la base de la que partía este coche, y visto lo visto, la base del Ferrari no era tan buena como aseguraban en pretemporada.

    Por cierto, estoy totalmente de acuerdo con usted: con un podio en Canadá, Alonso conseguiría que se hablara de él durante semanas. Claro que, se supone que con las largas rectas este va a ser claramente un circuito McLaren y si los Red Bull no hacen más tonterías, creo que veremos, como en Turquía, una lucha de ambos equipos por las primeras posiciones. Esto nos deja con Alonso en quinta posición y eso teniendo suerte y sin cometer errores, porque me parece que por detrás viene el polaco con un coche que podría ser la sorpresa de la temporada. Y ya sabe lo que es ganar en Canadá.

    Nuska.

    ResponderEliminar
  8. Bueno, yo creo que Alonso está haciendo lo que tiene que hacer en Ferrari. Lamentar las carencias del equipo es normal, y probablemente él lo haga para exhortar a su gente a dar el máximo y llegar a donde tienen que estar. Tampoco creo que Alonso se comporte como un aficionado y llegue a Ferrari pensando que va a ser el rey. Ferrari era la mejor opción disponible cuando firmó, ya que básicamente a McLaren no iba a ir, claro, RBR estaba completa y Mercedes todavía era un pequeño pero matón privado llamado Brawn. Habrá que ver si con el tiempo Fernando es capaz de motivar a Ferrari como hizo con Renault.

    Creo que en Canadá, parón en su evolución aparte, debería irles bien, ya que las curvas son de agarre mecánico, como las de Mónaco. -Y yo estoy con de la Rosa: En Canadá es fácil adelantar, el no-Tilkódromo donde más fácil es, todo lo fácil que puede ser con un F1-.

    ResponderEliminar
  9. Buenos días a todos.

    - Silf1: Gracias por tus palabras. Las opciones para Alonso esta temporada eran Ferrari o Ferrari, pero esta falta de opciones se la ha fabricado él mismo desde que decidió irse de McLaren. La pregunta es ¿qué opciones tenía? Si no hubiese estado encabezonado en ir a Ferrari, podría haber salvado a Honda de la desaparición, conduciendo el año pasado el coche más caro de la historia y habiendo quedado campeón del mundo. También tenía la opción Red Bull, que ya apuntaba a lo más alto hace dos años. Pero la mejor de todas... opino que era quedarse en Renault (que es su casa) y convencerles para que le diesen un buen coche, porque recordemos que Renault no fue nada las dos últimas temporadas porque Alonso tenía hipotecado su futuro en Ferrari.

    - Nuska: Ahora ya entiendo. El problema es que Ferrari está obligada a dar en el clavo todos los años, y poner en las pistas un coche campeón. Como bien dices, sacar una genialidad todos los año no es cosa de Ferrari... pero al menos alguna de vez en cuando no estaría mal, y así podríamos comprobar que en Ferrari tienen a gente brillante y no a unos meros segundones.
    Lo que dices de la pretemporada es curioso, pues partíamos con un Ferrari que a priori era lo mejor de la parrilla. Y me acuerdo de Sauber, que era un coche muy veloz y fiable, y sin embargo, todos hemos comprobado como lo que se apuntaba en la pretemporada quedaba en algo más falso que una peseta de plástico.
    Sobre lo que apuntas en Canadá, de acuerdo contigo en todo. Si no traen nada nuevo en Ferrari, tendrán que pelear con los Mercedes y quizá la sorpresa puede ser Kubica, como bien dices. Por ello, una carrera sólida de Alonso y que termine el 3º, sería mucho más meritoria que lo de Mónaco.

    - Sergio: ¿Y no crees que Alonso escarmentó en McLaren y se aseguró llegar a Ferrari como rey?
    Sobre los adelantamientos en Canadá... mira la carrera de 2003 y verás que Alonso era el más rápido con diferencia, y tuvo que aguantar cuarto, el último del trenecito. Creo que en Canadá veremos en qué ha quedado lo de Red Bull y, comprobaremos si en McLaren van de farol, porque si no es así, ya puede Newey inventarse algo nuevo.

    Gracias a todos por los comentarios

    saludos

    ResponderEliminar
  10. Amigoooooo Martinnnn... ¿que pasa viejo amigo??? =P

    Que sepas que me paso de vez en cuando por 5ruedas....ejemm!!..digo zeptem.
    y que me encanta leeros, me encanta que sigas con ese rollito tan guapo que te traes con un tal "Alfonso" (que es como amistosamente llamo al asturiano jeje) y que no cambies tio, que me da que eres el unico "periodista" del ámbito nacional que achaca como achaca al nuestro jeje.

    Sobre la crónica tuya y el simil, esta cojonudo, y te doy la razón. La gente se pensaba (y nos pensabamos los españoles), que con irse a la escuadra italiana, ya estaba todo echo y NO!!, no es asi como la gente cree y piensa, y a los echos me remito jeje

    Sobre lo del GP de Cánada te corrigo Martin =P jeje, te equivocastes en cierta manera, y se ha demostrado que el coche SI esta vez, estaba ahi arriba con los grandes. (que raro que no te hayan apaleado desde el domingo hasta hoy no? :S ) jaja
    Y lo de las mejoras para el GP de Europa Valencia (en mis tierras jeje) si que son creibles, ya que ellos son los que se han quedao atras en mejoras, y ya toca implantar nuevas ;)

    Bueno Martin, un abrazaco amigo, aver si comento más de aqui en adelante ;) salu2

    ResponderEliminar
  11. Señor Martin su articulo es como una de esas películas malas con un gran argumento, de esas que empiezan muy bien pero que el guionista falto de imaginación termina cagandola.. con perdon, y coloca un final sin sentido y matando el argumento inicial.

    Su argumento ya digo que es bueno pero adolece de falta de imaginación como Ferrari, y se le olvida poner una cuarta pata a su mesa y le cojea. Se le olvida acusar de falta de imaginación al 70% de la parrilla el año pasado que carente de inventiva propia no se les ocurrió otra cosa que implementar y copiar fielmente un doble difusor. Se le olvida y esto es más rutilante aun, mencionar que el 100% de la parrilla de este año faltos de la imaginación que usted solo achaca a ferrari se ha decantado por copiar la idea de Newey. Se le olvida o evita comentar que la falta de imaginación de Ferrari es achacable una vez mas a toda la parrilla cuando decide tirar un tercio del principio del mundial copiando el conducto F.

    Lo mejor de su articulo es sin duda alguna el paralelismo metafórico de su figura lanzando puñados de piedras a través del muro con la intención de que alguno de los guijarros termine acertando en el charco. Es lo bueno de tirar piedras a discreción y sin importarle demasiado el lugar donde puedan ir a caer. Que sin querer alguna siempre acierta en el blanco. Demasiado esfuerzo para tan poco atino,”señor” Martin.

    ResponderEliminar
  12. Y ahora que el Ferrari y Alonso estuvieron luchando por la victoria en Canadá... ¿Tienes algo que decir? ¿O al igual que Alonso la humildad no es tu punto fuerte? Si es que... por la boca muere el pez

    ResponderEliminar
  13. - Estimado Dany: Qué bueno tenerte por estos lares de nuevo. No cambiaremos y por aquí seguiremos dando guerra hasta que nos cierren. Ya te comunicaré la nueva web cuando Bernie se enfade.

    - Anónimo 11: En este mundo de la igualdad, tendremos que pedirle a los de Blogger que pongan la opción para poder comentar como "Anónima". La llamaré "Sra. L", si no le importa. Dice usted que mi argumento es un sinsentido. Ver las cosas a toro pasado tiene eso, que el que escribe o comenta tiene todas las armas para quedar victorioso. "Sra. L", usted compara a Ferrari con el resto de la parrilla y me pide que acuse también de falta de imaginación a los de Hispania Racing; pues no, no creo que a Ferrari haya que pedirle las mismas cuentas que al resto, es más, hay que pedirle las mejores cuentas, porque su historia y su presupuesto así lo exigen.
    Muy bonito su paralelismo, pero no se olvide que yo tenía 7 años, y a un chiquillo así no se le pueden pedir muchas más cosas, pero que Tombazis dé palos de ciego y tire un manojo de piedras al charco, eso sí que no se puede admitir.
    En pocas palabras, es ustud un poco demagógica "Sra. L"

    - Amulius: Lo que le decía a la "Sra. L", es muy fácil ver los toros desde la barrera, pero te insto a releer esta entrada y a descubrir que daba como posible una buena actuación de Alonso en Canadá. Y diré más, si Alonso no hubiese terminado en Canadá, ninguno de los que aquí comentáis diríais "Qué razón tenías, Herzog".

    Gracias por los comentarios.

    saludos

    ResponderEliminar
  14. “Señor” Martin… Pare empezar le diré que sigue tan poco atinado en su respuesta a mi comentario como en el castillo de naipes sobre Ferrari.

    Para continuar he de hacerle ver que mi comentario es tan a toro pasado como su “Articulo” ya que como puede releer si lo desea en el comentario 11 de mi autoría, hago referencias incluso a la temporada 2009. Pude hacerle ver que su capacidad pronosticadora es bastante penosa en lo que a F1 se refiere, comentando su nulo olfato en cuanto a lo que Ferrari dio de si en Canadá. Pero en ningún momento lo hice, por que el argumento por usted expuesto hace aguas por los cuatro costados. Y decidí prescindir hasta de esa ventaja que carecen los comentaristas de este blog según usted.. Le pido por favor encarecidamente, que no sea tan cobarde de escudar la falta de acierto de sus “artículos”. Si no es capaz de responsabilizarse de lo que escribe no lo escriba.

    Según usted los problemas de Ferrari son su falta de evolución. Yo creo que hay algunas frases en su diarrea mental que usted nunca ha digerido bien y se le siguen repitiendo, y las regurgita una y otra vez en este blog suyo, para demostrarnos a todos que no sabe muy bien de lo que habla, o que si lo hace no puede evitar hacerlo con esa especie de patina que le confunde el discernimiento.

    Le Aconsejo que el próximo articulo que escriba en el que intente imitar a la bruja Lola lo deje para después de temporada, así será mas sencillo para usted acertar con sus previsiones. Y ahora que menciono a la bruja Lola. ¿Ha pensado en cambiar la temática del blog por uno mas enfocado en horóscopos? Igual no se le da mal leer en los posos del café “señor” Martin.

    ResponderEliminar
  15. - Anónimo/a 14: Muy gracioso lo de tus comillas, sobre todo sin tener ni idea de la persona que soy, porque no me conoces. Gratuito.
    Tu opinión es completamente sesgada, pues analizas únicamente algunos textos en los que no he tenido la clarividencia óptima para atinar con un pronóstico. Y te digo una cosa: todos los periodistas y bloggers jugamos a lo mismo, y todos en mayor o menor medida a tratamos de adivinar lo que sucederá o no con un determinado piloto, escudería o carrera. Todos.
    Créeme, si yo acertase en todas mis predicciones me habría comprado una isla en el Pacífico y me dedicaría a ver la vida pasar.
    Sobre tus consejos... guardatelos y dáselos a quien te los pida, pues la temática de lo que escribo la elijo yo mismo así como me llega a mi diarreico cerebro.
    Se te ve venir, criatura... ¿es esto lo que llaman un troll? ¿?

    saludos

    ResponderEliminar