Veinte damiselas

Y mientras Tom saboreaba el amargo licor que empezaba a recorrer

su garganta, Leyma se acomodaba desnuda a su lado, temiéndose que el

fogoso hombre que tenía a su lado pudiera convertirse en un borracho.

Llegaron a su memoria aquellos tiempos que creía olvidados en Alejandría,

demasiado recientes, donde era golpeada una y otra vez por Samil -el

macho de turno, impuesto por su padre en matrimonio-, mientras le

obligaba a quitarse el camisón ensangrentado y a decirle “te amo”.

La FIA hizo público el que será el calendario de 2012 de la llamada categoría reina, y sacaba a la luz el tesoro mejor guardado de su imperio, los veinte nombres de las princesas que bailarán al dulce toque de laúd del viejo, vetusto, añoso, recalcitrante y testarudo Ecclestone. Y una de estas princesas, Leyma, golpeada y violada un día tras otro por su propio esposo, busca deseosa su propio futuro lejos del golpeador usurero. Probablemente tenga que pasar de vivir en un palacio maltratada a una casucha de arrabal, pobre, aunque feliz y respetada.

Imagino a la FIA, a Jean Todt, vestido de rey (con corona y todo), con cara de bueno y con el bolígrafo en la mano, presto a firmar el que será el calendario del campeonato de F1 del año que viene. Imagino también a este rey de blanco, con un diablillo revoloteando alrededor, malintencionado y dueño de la voluntad del monarca… “firme aquí, majestad, donde pone carne de cañón”. Así lo veo yo, porque es la FIA la gran culpable del enorme atropello que se ha producido el 31 de agosto de 2011 en París, por asumir sin discusión las órdenes dadas desde la FOM por el cyborg Ecclestone.

Es un atropello porque es intolerable que Bahrein vuelva a estar en el calendario, después de haber fallado a la FIA en dos ocasiones en un solo año, y de no tener asegurada la paz necesaria para la puesta en práctica de un evento deportivo de tan alto nivel como la F1.

Es un atropello porque es estúpido e inmoral mantener dos carreras en España, quizá las más aburridas del mundial, que deportivamente no ofrecen nada y que se basan únicamente en la consecución del mantenimiento del negocio de la FOM en la sangrante piel de toro. Es inmoral tener que pagarle anualmente casi un centenar de millones de euros a Ecclestone en un país asolado por la crisis, con el 21 por cien de tasa de desempleo (más del 30 por cien en Canarias), y con recortes salariales y sociales a la orden del día. El pueblo español no debería pagar ni un solo céntimo para traer un espectáculo deportivo a España.

Es un atropello porque la F1 no debería pisar jamás Corea del Sur, dado el desastre organizativo que supuso la primera cita en ese país asiático, que asfaltó la pista muy pocos días antes de que se rodase allí (entre otras vicisitudes). Ante semejante desastre, la FIA debería haber castigado a los coreanos sin F1 para los restos; y digo bien, la FIA, porque aunque los nombres de los circuitos ya les vengan dados, no dejan de ser ellos los que los refrendan y dictan el listado definitivo. Quiero un dirigente en la FIA con los pantalones bien puestos.

Es un atropello porque llevan la F1 a la India, un país con un nivel de pobreza enorme y sin tradición deportiva que respalde la decisión. Veremos correr allí a los coches, y cuando tengamos alguna vista desde el helicóptero, les insto a que observen los alrededores del circuito, porque probablemente veamos infraviviendas y mucha mugre por todos sitios, pegadito todo al glamour de la F1.

De Singapur y Abu Dhabi no hablaré hoy que me pondré de muy mal humor. Desaparece uno de los mejores circuitos del calendario, Turquía, víctima sin duda de la estrechez económica. Igual que España, pero al menos los turcos no son tan políticamente cerrados como nosotros, que necesitamos el opio del pueblo para hacer olvidar al pueblo su miseria.

Por último, me referiré al circuito de Austin, en Estados Unidos. Otro error de la FIA al colocar un circuito que no está hecho en el calendario. Ya les colocamos la cuenta atrás, siempre peligrosa, pues les imponemos unos plazos que cumplir. Podría ser que el circuito no estuviese acabado a tiempo, porque recordemos que el Gobernador de Texas dijo que la subvención que esperaban los constructores del circuito no les llegaría nunca a éstos, porque ni los texanos ni su gobierno querían gastar un solo céntimo en la construcción de la pista en el sur de Estados Unidos. ¿Qué necesidad hay de meterse en semejante berenjenal cuando hay decenas de circuitos perfectamente válidos en el país norteamericano?

Como siempre, FIA y Ecclestone vuelven la espalda al aficionado y a la situación económica y social de los países que albergan o quieren albergar carreras. No soy partidario de que la F1 recale íntegramente en Europa, pues hay muchos otros países que son partícipes de la historia de la F1… pero a otros es que los quieren hacer parte de esto cuando no lo son ni lo serán jamás.

Leyma, no te quites el camisón y dale con la lámpara en la cabeza al bruto que dice ser tu marido.

Una mariconada de deporte

Que me perdonen los homosexuales, mariquitas, gays, o como quieran llamarse a sí mismos los que comparten su intimidad sexual con un individuo del mismo sexo. Siempre he dicho que tiene que existir la tolerancia, y mientras no me salpiquen, que haga la gente lo que le venga en gana en la intimidad de su alcoba. Que no esté de acuerdo con que lo llamen “matrimonios” homosexuales, o me repugne la idea de que puedan adoptar niños, ya es otra historia que no tengo la intención de narrarles aquí, por no ser ni el sitio, ni seguramente de su interés, pero convendrán conmigo en que el término “una mariconada de…” no es una afrenta a dicho colectivo, sino la calificación de un algo como una ridiculez, algo banal o de cobardes. Sin malicia.

Coches de carreras, ruido de motores, vueltas y más vueltas. Con eso nos tendremos que conformar los amantes de la F1, que ya no de las carreras, porque lo que menos vemos en una digna carrera de autos, quedando ya en el olvido aquellos tiempos en los que se corría de forma viril, sin estar demasiado pendiente de ser un poco duro en la pista. Aquel duelo entre Villeneuve y Arnoux jamás se volverá a producir hasta que no cambien los mansos que mandan y sus ideas.

Hemos llegado a un punto en que ya no se deja libertad al piloto para luchar en la pista, donde el arrojo, la valentía, y la que es la esencia del nuestro deporte, la justa lid, vistosa, ardiente, arriesgada, gloriosa para el
vencedor y gloriosa también para el perdedor, están impedidas por los gerifaltes que dicen luchar por una F1 mejor. Paréceme lo contrario, y es que estos borregos de la FIA, llevan años dedicándose a hacer el deporte de las carreras de coches algo seguro, lo que no está mal, dedicando a ello mil invenciones técnicas, modificaciones de todo tipo en los circuitos, no teniendo cabida ya determinadas partes de ciertos trazados, y ahora, la parte que creíamos que nunca se iba a tocar, se está planteando: minimizar la dura lucha en la pista para que el accidente no se produzca jamás.

En lo poquito que llevamos de temporada he de confesar que he disfrutado, como siempre al inicio de las diferentes temporadas, saboreando los colores, las formas de los monoplazas, el deslizarse por el asfalto. Ya pasó. Ahora, que comienzo a ser más crítico, se me revuelve el estómago cuando le quitan a un piloto como Checo Pérez una bien ganada e increíble séptima posición, por haber tenido su coche un defecto de fabricación, y excedía el hueco del famoso alerón trasero en tan solo tres milímetros de los cien permitidos; no afectaba al rendimiento del coche pero sí que incumplía la normativa técnica, y ambos, Sauber y Todt lo sabían ¿por qué no recurrió el viejo Peter Sauber dicha sanción, que era más un formulismo que una ventaja? ¿porque no iba a conseguir nada? Pues al menos se intenta, campeón, porque con quien peor ha quedado Sauber es con sus patrocinadores y, sobre todo, con el piloto, al que ha traicionado doblemente, una al darle un coche ilegal, y la otra al no recurrir una injusticia.

También noto como la acidez hace su trabajo cuando un llorón Fernando Alonso se quejaba tras la carrera de que Hamilton hacía movimientos agresivos a 300 km/h. No sé donde le ha quedado la decencia al piloto español, pues no sé que pretende que hagan sus rivales ¿quitarse de su camino? Estamos en carreras de coches, y la obligación de todos los pilotos es tratar de quedar lo más adelante posible, y esto se consigue sin dejarte adelantar… sí, como hizo Petrov allá en Abu Dhabi 2010. Ya vimos como se las gastaba Fernando con el ruso. Evidentemente, al español le puede empezar a pesar la presión en cualquier momento, pues ya hace cinco años que va de fracaso en fracaso, víctima de sus malas elecciones de equipo, pero yo a lo que le sucede a Alonso lo llamo de una forma: mal perder. No confundir con la ambición o con que le pueda joder mucho que le ganen, y es que cuando al asturiano le dan un coche bueno, no tolera que los demás puedan ser mejores que él. Volviendo a la maniobra del famoso accidente, he de decir que no vi nada que me pareciese ilegal, por lo que no entiendo el por qué de la sanción a Alonso y a Hamilton. Tampoco entiendo la pasividad de unos y otros, en concreto de Hamilton, que decía que sabía que le iban a sancionar por su maniobra. Él sabrá por qué lo dice, y Withmash sabrá por qué no recurre una injusticia que le puede costar el campeonato (que eche la vista atrás y vea la importancia de un punto. Brasil 2008). Si los pensantes de la FIA quieren a pilotos que no cometan un solo error, que se callen como piedras, intachables dentro y fuera de la pista, que sean como máquinas, pues entonces que prescindan de los pilotos y que pongan a máquinas a manejar los coches de acuerdo a unos estándares, que no es tan complicado el asunto.

Cuando visionaba la carrera de Malasia confieso que me encontraba perdido, porque para poder enterarme de lo que estaba pasando debería estar armado de un papel y de un bolígrafo, anotando cuándo entra cada piloto en boxes, que ruedas pone, como terminaron las ruedas la sesión de calificación, si tiene KERS o no, si lo tiene cargado, si las degradaciones son mayores o menores que en la carrera pasada, para así saber el número de vueltas que podrán aguantar. Ahora también debemos tener presente que en cualquier momento nos cambian el orden de la carrera desde el muro, pues las órdenes de equipo ya son válidas. Un naufrago, así me sentía, sin saber si el primero iba primero o décimo, pues el segundo sí que iba segundo porque el tercero había puesto ruedas verdes o amarillas (hasta que le cambien el color otra vez), pero ojo, que el noveno trata muy bien los neumáticos y su coche tenía un cachivache que le permitiría tener más temperatura inicial en los neumáticos, para así ganar varias posiciones. Yo, espectador, me quiero sentar frente al televisor y pasármelo bien sin tener que estrujarme la sesera a cada segundo, que para eso, ya tengo mi día a día, con la guillotina de llegar a fin de mes a punto de caer.

Se les está olvidando en la FIA que estamos tratando un asunto que en esencia debe ser relativamente sencillo, una carrera de coches, donde el espectador puede disfrutar de un espectáculo que no sea complicado, con pilotos y coches rodando sobre el asfalto, con simplicidad. Yo, como televidente, debo conocer medianamente lo que estoy viendo, pero si para ello debo estudiarme una normativa técnica que cambia a diario, y una normativa deportiva extensa, farragosa, con mil supuestos diferentes, me declaro vencido, igual que Marc Gené, cuando alguien le preguntó “¿qué tipo de ruedas debe llevar en la salida de la carrera un piloto que se clasifica para la Q3 pero que no llega a tomar la salida en dicha sesión?”. Silencio.

Pongo un ejemplo, el rugby. Es un deporte con una normativa realmente complicada y extensa, difícil de asimilar hasta que uno visiona atentamente muchos partidos. Pero cuando termina el periodo de rodaje, se termina entendiendo y disfrutando plenamente de un deporte duro, noble como ningún otro, y complicado como pocos. Salvo alguna nimia excepción perdida en los años, el rugby no cambia, y el espectador lo puede seguir disfrutando sin tener que estudiar reglamentos nuevos cada diez meses, como sucede en la F1, que lo ponen todo patas arriba en cada nueva temporada.

Seguiré viendo y comentando la F1 porque es una de mis pasiones. pero está herida de muerte, víctima de su propia complicación. Aquí ya no sirven aquellos pactos de caballeros de los años treinta, aquí solo es válido todo lo que sea llenarle los bolsillos a Bernie Ecclestone. Jean Todt, como Presidente de la FIA, es un pelele de turno, que sabe que lo principal de su negocio es la F1, y que debe hacerle caso al dueño, pues él, el pequeño galo, no es más que un alma itinerante, que dejará su errático purgatorio un día, cuando alguien monte un campeonato paralelo, tan estúpido e imperfecto como el actual, pero eso sí, será menos perdurable.

Decrépita

“Dios aprieta pero no ahoga”, eso es lo que me enseñaron cuando era un inocente infante, de esos que rocían su niñez con la variedad, y que pasados un puñado de años apenas recuerdan determinadas fragancias. Esa frase parece muy cierta, pero si se detienen a pensar un poco la cuestión, se darán cuenta que son siempre unas palabras que decimos los vivos, y hay muchos que han quedado por el camino, víctimas de la ira de Dios, o simplemente de un dicho. Al que quedó deshechado, Dios lo ahogó.

Últimamente salpican nuestros raciocinios de aficionado noticias sobre las revueltas en los países árabes, y muchos nos escandalizamos y alarmamos, pero habría que buscar en la mente de cada uno y discernir si ese pesar es digno o no lo es, es decir ¿nos importa un carajo el progreso de estos pueblos, el salto a un régimen político mejor, o simplemente vemos las revueltas como un hecho que pone en peligro nuestro hobby? Como dice mi amigo Ian Montgomery, de Radio Ranilla “cuidao con eso”.

La F1 lleva varios años siendo apretada, estrangulada por el Dios de turno, que no voy a entrar en si es Ecclestone, Todt o San Padillo Genuflexo. No me importa. Lo que me interesa vivamente es que se están
cargando el deporte (porque me niego a llamarlo de otra forma, aunque lo parezca), y las críticas a la política de esparcimiento de Bernie Ecclestone han sido y son abundantes, y desde la pluma de este redactorcillo también. Y la Formula 1 no ha muerto, y sigue con aparente buena salud, pero tengo la sensación de que la F1, ese ser salvaje, que siente su cuello retorcer, se apresta a recibir otro golpe más, otro retorcimiento en su pescuezo, quizá fatal.

¿Y de dónde vendrá esta vez? Pues a la que parece ser una necesaria reestructuración de las sedes “descastadas” y políticamente inestables, su suman ahora varias citas de rancio abolengo en el calendario, Melbourne, que ya vienen avisando desde hace tiempo, Valencia, esta no es histórica, pero ha sido puesta en duda por el Cyborg Ecclestone ,y Barcelona. No es sorpresa para mí ver que las citas españolas corran peligro de desaparición del calendario, dada la nefasta situación económica en España, que ya no se puede permitir ni ofrecer opio al pueblo. Esta vez ha sido el Presidente del Gobierno de Cataluña, Arturo Mas, el que ha expresado que la situación económica es muy delicada y que hay que realizar ajustes para que la economía salga delante de forma satisfactoria, y en definitiva, la F1 es algo prescindible.

Similar es el caso de Melbourne, y aunque la situación económica en Australia es bastante más brillante que la de España, los de las antípodas se han cansado de tirar el dinero en el bolsillo de Ecclestone. En el Parlamento han explicado que han preguntado a los residentes de la que era hace unos años la ciudad más verde del mundo, y el resultado ha sido concluyente, pues de cada diez consultados, nueve han manifestado su deseo de que el gran premio no se celebre en sus calles, pues las pérdidas se acumulan año tras año.

El asunto es preocupante, pues unos países no ofrecen la garantía de estabilidad política y social necesaria para celebrar un evento deportivo de masas, y otros, no ofrecemos la solvencia económica suficiente para que un despilfarro en este deporte elitista sea visto con buenos ojos por las arcas de los estados y por los políticos que actúan de una forma responsable.

Y por más que lo miro, me quedo sin calendario, o mejor dicho, con un calendario a la antigua, con casi la mitad de carreras que hay hoy, y lo que es peor, con una sensación de desaliento, de que todo está perdido y que seguimos irremediablemente condenados a la frustración de sabernos manejados como títeres en el guiñol de la disconformidad.

La F1 con más normas que nacos en Tepito

O uno tiene un memorión, o termina escapándosele el contenido y sintiéndose inseguro cuando ve una carrera de F1. Y digo esto porque es tal la avalancha de normas que la FIA nos regala cada dos por tres que uno, o se las estudia y aprende, o termina por desconocer algunos puntos de la normativa de la llamada por algunos "categoría reina".

La cosa es muy simple, una carrera de autos a equis vueltas: el que llega primero a la meta es el campeón. Pues no, resulta que desde la creación de la categoría, entró en juego la maldad humana y hasta los cuadriculados y normativamente respetuosos alemanes le buscan el traspié al gato. La poco elaborada normativa se fue haciendo más precisa y restrictiva con el fin de abarcar todo el detalle de una carrera de bólidos, para no dejar nada a la improvisación.

Y no hablo de la normativa técnica, sino de la deportiva. La deriva que desde hace unos años nos regala la FIA es claro exponente de que el fin de la F1 no lo tienen claro todavía, es decir, que tienen una idea Todt y
Ecclestone, ganar dinero y crear un gigante que no se tambalee por fuertes que sean los vientos, pero no saben exactamente cómo llevarla a cabo. Para ello es preciso ser absolutamente inflexible con la normativa deportiva, para no dejar nada a la aventura. Cuanto más normativizada esté la F1, más controlada la tendrán los jefecillos y más en su redil estaremos todos.

Y que conste que creo que las cosas no se deben dejar "a ver qué pasa", pero la locura de cambios y más cambios con que Todt y sus acólitos nos bombardean cada año nos hace sentarnos frente al televisor y ver un espectáculo que no terminamos de entender, esperando que el comentarista de turno nos diga que fulanito va a ser sancionado con 10 segundos por tirarse un pedo delante del director de carrera, sanción que cambió este año porque en el pasado solo era a criterio del juez de carrera, que podía imponer entre una multa de 20 euros, una sanción de 10 años de prisión en el circuito urbano de Valencia, o la visualización de todas las películas de Joselito del tirón, sin parar ni a beber agua.

Hemos llegado a un punto en el que nos tenemos que poner a ver las carreras con un libro en la mano, libro que tenemos que ojear constantemente y que tenemos memorizado solo en su índice: incidente de carrera "X"... página 16.

Y en los últimos días la FIA nos ha apretado un poco más en ese sentido, como no podía ser de otra forma. Ahora ponen en carrera tres compuestos de neumáticos de seco, pero hay que usar obligatoriamente el duro y el blando, y si no lo haces te descalifican, pero si se acaba la carrera antes de tiempo y no has cambiado, te cascan 30 segundos. Anotadlo. Ahora resulta que no se puede adelantar en el pitlane... pues me acabo de enterar que antes sí se podía. Anotadlo. Ahora no se puede echar a un coche de la pista ni conducir como en los coches de choque; antes se podía pero estaba mal visto, y ahora te sancionan... ¿pero qué sanción se impondrá? A estudiar toca. Anotadlo. Los pilotos deben ir por la pista en todo momento... pues claro ¿y por dónde habrían de ir? El problema es que salir de la pista es bueno para acortar el camino... pues que no haya ninguna escapatoria de asfalto, que sean de hierba o arena y verás como así no hay que poner un bobería de norma como esta. Anotadlo que es sancionable ¿con qué vara de medir? Con la de los comisarios, que ahora pueden prohibir correr a un piloto, y hasta sancionarle con la suspensión en la siguiente carrera. Esto es nuevo también. Pues yo recuerdo a un tal Fernando Alonso al que los comisarios de Hungría le sancionaron con no correr en Valencia por escapársele una rueda. Anotadlo. Si un coche se sale de la pista puede volver, pero con cuidado... ¡no te jode, pues claro, como se ha hecho toda la vida!

Y lo del Safety Car... eso ya es delirante, antes salía sin más, ahora espera, unos le adelantan, otros no, se tienen que quedar a una distancia determinada, líneas por aquí y por allá, aceleras o no aceleras, doblados con el resto, le adelantas si está en la pista y te pegan... ¡que lío! Estoy volviendo a la época en que tenía 15 años y veía las carreras sin entender de normas, solo del espectáculo simple que proporcionan las carreras de coches. Ahora espero a Lobato para que me explique que a fulano de pueden caer tres días o tres años. Pero a mi admirado Antonio no le haré caso cuando hable de Alonso, porque creo, como bien decía el amigo José Arce en su blog, que está enamorado de Alonso. El corazón manda.

Si hemos de meter en una norma todo lo que dictan la sensatez y el sentido común, mal vamos, porque significará que los bisoños pilotos y los desgarramantas que los manejan desde el muro carecen de ellos.

Me llamaréis simple y os preguntaréis por qué tengo la desfachatez de escribir sobre F1 si no conozco bien las normas; no os preocupéis, que dormiré igual de bien porque no me atronarán los oídos. Yo no veré las carreras jamás con un bloc de notas en la mano, prefiero una cerveza, y si me termino perdiendo en la vorágine normativa de Todt, cambiaré de canal.

La F1 con dentadura postiza y bañador de charol

Desconsolación es la palabra que llega a mi mente tras lo vivido ya hace unos días en la pantomima que fue el gran premio de corea 2010 (sí, con minúsculas todo, que nada de lo allí acontecido merece una mayúscula), y lo digo en frío, pues he dejado pasar unos días para tratar de no ser demasiado cruel, sin apaleamientos innecesarios que son muy merecidos en todo lo que ha concernido a este simulacro de carrera, en el que ni siquiera se debería estar hablando del resultado y los aconteceres deportivos, porque creo que el deporte ha salido perdiendo al igual que en aquél GP de Indianápolis (sí, este con mayúsculas, porque por mucho que la chusma de la F1 le haga al trazado de Indiana, el asfalto que alberga la brickyard está por encima de toda esta gentuza interesada y avariciosa que dirige la F1 actual).

Todo comenzó con la dictatorial decisión del abuelo usurero de incluir a Corea en el calendario F1 de 2010, donde no han tenido jamás el más mínimo interés en la categoría, un país sin punch especial en el mundo de la competición automovilística pero con dinero procedente de las ventas de automóviles; lugares como Argentina, México o Indianápolis le dieron una patada en el culo al abuelo por pedir demasiado, y los coreanos accedieron a las exigencias del tito Bernie, al igual que indios, rusos o árabes.

Continuaba la historia con el visto bueno de la FIA al trazado coreano, que vulneró los plazos ampliamente. La desfachatez por parte de la FIA de decir que el trazado coreano era apto para la celebración de una carrera de F1 es algo que jamás vi en este mundo desde que lo sigo, desde finales de los setenta. Apenas una semana antes de la carrera, Chalie Whithing visitaba esas instalaciones y, con una sonrisa de oreja a oreja, daba un OK de mínimos, orquestado por Ecclestone y por su títere voluntario, Jean Todt.

La carrera todos la vimos, y no debió celebrarse, pues incluso partes del trazado, como la salida de boxes eran provisionales, así como otras instalaciones eran deficientes, como varios pianos, las partes más cercanas al asfalto, tribunas a medio hacer, y la gota que colmó el vaso, una pista que si bien no se deshacía con el paso de los F1, era incapaz de drenar correctamente un leve aguacero. Al despropósito que era ya toda la carrera, se sumó un interminable carrusel detrás del Safety Car, una adulterada salida detrás de éste y, la indecencia de los pilotos, que se dedicaron, según su interés manipulador, a ejercer de discípulos de Joseph Goeebbels, Ministro de Propaganda del Reich.

Pero seamos constructivos, pues el mal ya está hecho y no reporta nada hurgar con el palito en la mierda. ¿Cuál es realmente la salida más factible para dejar atrás este despropósito en que se ha convertido la mal llamada (cada día estoy más convencido) “categoría reina”? Se me ocurren dos opciones.

La primera de ellas, imperfecta, igual que la segunda, pasa por que la FIA se ponga a trabajar, deje a un lado a la FOA (Formula One Administration) de Ecclestone y se haga con el control absoluto de la F1. Esto se puede hacer por las malas, es decir, creando una categoría en la que englobar a los actuales equipos de F1 y pagando una millonada a Ecclestone por cuestiones legales de derechos de imagen, aunque la realidad sería que la batalla legal llevaría años y años y ni el mismísimo cyborg Ecclestone llegaría a ver su final, un final que después de recursos y más recuersos, sería pactado a la baja entre FIA y FOA.

Pero mejor hacer las cosas negociando ¿no creen? Por ello, la FOA, para evitar la pérdida total e irremisible de su tinglado, cedería todo su armazón a la FIA, y ésta, una vez con el poder absoluto de la F1 (que conservaría el nombre), pagaría equis años los derechos de explotación a la FOA, hasta la desaparición de ésta, asumiendo así el aspecto organizativo de la categoría. De esa forma nos aseguraríamos que una mala gestión por parte de alguien podría ser castigada con la pérdida del cargo, siendo renovable éste cada cuatro años, tipo legislatura.

La segunda opción sería estructurarlo todo al estilo americano, siendo una empresa tipo FOA la que se encargase no sólo de los derechos y elección de sedes, entre otras cosas, sino también del aspecto deportivo. Esto es precisamente con lo que amenazó la asociación de equipos FOTA a FIA y FOA, con la creación de un campeonato paralelo al margen de esas entidades ¿lo recuerdan? Todos apretaron el culillo, e incluso llegó a filtrarse el calendario de dicho mundial, mucho más atractivo que el de la F1 actual. Bernie amenazó con unas demandas millonarias y, finalmente, todos se acomodaron con un nuevo Acuerdo de la Concordia.

El problema de esta segunda opción es más filosófico que real. El citado Acuerdo de la Concordia finaliza en 2012, por lo que a partir de ahí (si cada equipo no ha firmado nada con el abuelo usurero), pueden optar por desaparecer o crear las competiciones que les vengan en gana, pero no dejaría de ser el mismo asunto que en la actualidad, es decir, una empresa que organiza carreras con un fin único: ganar dinero. La diferencia con América es que en el nuevo continente se piensa en el aficionado como el destinatario del espectáculo, fidelizándole y mimándole. Como la FOA no está limitada a un territorio concreto (como sucede, relativamente, en Estados Unidos), se puede permitir el lujo de maltratar a los aficionados, volviéndoles la espalda y abrazando a otros diferentes allende los mares, pues siempre está a tiempo de regresar algún día al aficionado traicionado, como es el caso actual de argentinos, mexicanos, sudafricanos, estadounidenses, belgas, holandeses, portugueses, etc.

Panorama muy complicado que dificulta mucho un cambio, máxime cuando el actual Presidente de la FIA, Jean Todt, se está mostrando como un pelele al que le viene grande el cargo, revelándose incapaz de tomar decisiones importantes en lo concerniente a la F1, sobre todo, si no tiene el OK del cyborg.

Personalmente, me decantaría por la primera opción, y que fuese la FIA (como mal menor) la que manejase todos los hilos en la F1, centrando la categoría en algo deportivo (nuevamente) y sacando del panorama a chupópteros dictatoriales. ¿Qué puede ser el remedio peor que la enfermedad? Quizá, pero no olvidemos que el señor Todt puede ser lanzado de su asiento al charco de una rue de París dentro de tres años. Tendrían menos ingresos (y menos si hay que pagar un cánon a Bernie), pero las sedes no habrían de pagar cantidades desorbitadas por albergar una carrera, así como tampoco el aficionado se debería dejar un riñón para ver una carrera de F1. No habría tanto mangoneo ni injerencias constantes en el aspecto deportivo de la F1, como por ejemplo sucedió con el asunto de las medallas, saltarse chicanes o el número de citas del calendario.

¿Recuerdan que “MotoGP” antes se llamaba “500” y que la base de la F1 de ahora era antes denominada “Campeonato de Europa”?

Con el episodio coreano, la FOA ha dado el puntapié definitivo en la espalda del aficionado europeo, fan al que se le vende una adecuación de horarios de tarde o noche para que pueda presenciar las carreras a una hora razonable en el viejo continente, pero al que no se le tiene el más elemental de los respetos. Es el caramelito para mantenernos fieles y que pensemos que los europeos seguimos siendo el germen, el origen y el aficionado indispensable en la F1, pero no nos engañemos, el aficionado europeo es un pelele en manos de la FOA, un individuo interesante por la bonanza económica del viejo continente. Pero todos estamos viendo que la prosperidad económica no es el fuerte de los europeos en estos tiempos ¿y no será que la FOA nos vuelve la espalda por ese motivo, buscando petrodólares y removiendo en las economías asiáticas? Blanco y en botella.

Seguiremos fieles, aunque todo tiene un límite y la migración hacia otras categorías menos podridas ya se está produciendo, pero alguien debería cambiar este orden repugnante en el que nos tienen envueltos.

© Imágenes │ Reef, Quino, El País

Ferrari 2 FIA 0

Don Pío definiría perfectamente a esta gente.

El caso de lo que ahora llaman los modernos el "Hochenheimgate" se ha convertido en un pulso declarado en tre la FIA y la escudería Ferrari, donde ambos protagonistas luchan, uno por mantener su tinglado como máximo responsable de las chapuzas habidas y por haber en el mundo del motor, y otro por hacerse más poderoso dentro de la F1 y ser imprescindible en dicho campeonato. Y ese es el papel que han jugado en la Scuderia en este peliagudo y repugnante asunto.

Tras la pantomima de reunión-vista o como lo quieran llamar estos burócratas de pacotilla, la decisión final de estos lumbreras fue el mantener la sanción de 100.000 dólares que los comisarios de Alemania impusieron al equipo Ferrari, sin ampliar esta sanción, es decir, que la FIA se bajó los pantalones y le puso una buena dosis de vaselina al enorme miembro viril de Ferrari. Perdón por la ordinariez, pero es la imagen que tengo en la cabeza, a Jean Todt siendo placenteramente sodomizado por un babeante Montezemolo, con todo el poderío de quien se sabe importante.

Ya hablé de este asunto en alguna entrada, pero volveré a recordar mi argumento básico. Ferrari incumplió una norma con un único objetivo, obtener un beneficio deportivo, que se traduce en el mejor posicionamiento de Fernando Alonso en la clasificación del mundial de pilotos. El Consejo Mundial de Motor no ha querido considerar ese beneficio obtenido y sobre el que ellos deberían haber castigado a la Scuderia, de alguna de las formas que se rumoreaban estos días, es decir, quitándole en todos los casos los puntos obtenidos en Alemania a Ferrari en el mundial de constructores, quitándole SIEMPRE la victoria a Fernando Alonso, que era el fin primordial de Ferrari, y quizá intercambiar las posiciones uno y dos entre los pilotos de la Scuderia.

No es hora de despejar balones diciendo que estas sanciones serían injustas porque las normas de equipo son utilizadas siempre por otros equipos, pues a quien se está juzgando es a Ferrari ¿Que se debería haber hecho esto con el “save fuel” de otros equipos? Sin duda, pero no son ellos los enjuiciados ahora.

Y para colmo, el director del tinglado parisino, Jean Todt, no asistió a la vista del día 8, encargándole su labor (a efectos de firma) a un notario. Probablemente tendría algunas cosas más importantes que hacer, más transcendentales que defender el juego limpio, la honorabilidad, la credibilidad y las reglas de juego de la que es su principal baza deportiva, la F1.

¿Quién manda aquí?

¿Y por qué no se sancionó a Ferrari? Ferrari ya venía tocada en su orgullo por episodios como el caso de Valencia (cuando Hamilton adelantó al Safety Car), y estaban ejerciendo de competidor directo de la F1, con la amenaza subyacente de la creación del otrora nombrado “campeonato paralelo” si la FIA le apretaba demasiado duro las clavijas a la Scuderia. Bien es cierto que esta amenaza se diluyó con el Acuerdo de la Concordia que se firmó este año, pero saltarse las normas solo supone en este deporte una multa. Ya saben, incumplimiento de contratos y una millonada a pagar al abuelo Ecclestone, pero por el camino, recursos, prórrogas y demás vericuetos legales que se encargarían a los picapleitos de la FOTA para retrasar lo máximo, años y años, el pago de la sanción a la FOM del tito Bernie. Todt sabía que sancionar duramente a Ferrari abriría de nuevo este frente y ha dejado claro en varias ocasiones que es un hombre de paz y de “renovación”. Adelante pues.

Éramos pocos y... ¿nos crecieron los enanos?

Y para repugnancia la que el presidente de la Real Federación Española de Automovilismo, Carlos Gracia, ha jugado en todo este tema desde que al delfín Fernando Alonso le empezaron a atacar desde la prensa británica. Éste es otro pájaro que se olvida de las muchas obligaciones que tiene en su cargo y que se pasea por decenas de medios de comunicación haciendo de máximo defensor de Fernando Alonso, como si no fuese mayor el de Asturias para hacer frente a sus problemas. Solicitó incluso que no fuese atacado el piloto ovetense por los medios de comunicación británicos (todavía hay alguno muerto de risa en el “Sun”). Y en este asunto del Hockenheimgate, Carlos Gracia nos ha tomado a todos por estúpidos y ha manifestado que Felipe Massa se enojó consigo mismo porque Alonso era más rápido que él, y que por eso le dejó pasar "A Massa se le dijo que era más lento que Alonso para motivarle. Enojado por el mensaje, Massa decidió ir más lento y esto llevó a las sospechas", manifestó el gerifalte.

El único que manifestó algo de sensatez fue el “enemigo”, el Team Pricipal de McLaren, Martin Withmarsh, que dijo a la BBC "No lo acabo de entender. Parece que hay suficientes evidencias, son culpables y por lo tanto deben recibir una penalización, o no son culpables y por lo tanto se les debe devolver la multa que recibieron; no parece lógico".

En fin, que la FIA, Ferrari y la Real Federación Española de Automovilismo han añadido otro episodio vergonzoso más a una categoría deportiva que se arrastra día tras día, y que ya más bajo no puede caer, víctima únicamente de la progresiva pérdida de su carácter deportivo, que se transforma en modelo económico, campo de cultivo de un sin fin de usureros.

Y es que ya pocos llegan a la F1 por afición.

"Sólo los tontos tienen muchas amistades. 

El mayor número de amigos marca el grado 

máximo en el dinamómetro de la estupidez"

Pío Baroja

La F1 sin bandera a cuadros

"La naturaleza de los hombres soberbios y viles es mostrarse 

insolentes en la prosperidad y abyectos y humildes en la adversidad"

Nicolás Maquiavelo

Durante la pasada carrera de Hockenheim 2010, no tenía un espejo junto a mi televisión, pero de haberlo tenido, hubiese distinguido con toda claridad la cara de pendejo que se me estaba quedando, porque así es como nos está tratando a los aficionados la F1 en general, como imbéciles con carteras repletas de dólares.

En realidad, estoy a favor de las órdenes de equipo en la actual F1, con cuyo sistema de equipos no estoy en absoluto de acuerdo. Me explico. Las órdenes de equipo me parecen repulsivas, pero si se van a terminar haciendo de una forma u otra, lo mejor es que la FIA las legalice para no andarnos con falsedades y marañas. El que creo que es el sistema ideal es el que usan en las IndyCar Series, con constructores que surten de material a equipos de un solo coche, con alguna excepción como en Penske y Chip Ganassi. Pero el sistema de dos coches por equipo de la F1 que todos conocemos, tiene algo que no se puede evitar: el bien del equipo por encima del individual.

Así las cosas, considero estúpido que los equipos y los estamentos de la F1, a raíz de lo sucedido con Ferrari en Austria 2002, buscasen la desaparición de dichas órdenes de equipo por considerarlas indecorosas. Es muy fácil para equipos como Force India, Virgin o Toro Rosso, pedir que se eliminen dichas órdenes, pero cuando lo que está en juego es el concepto global, es decir, el campeonato del mundo, hay que racionalizar los recursos propios para acometer la empresa de la mejor forma y con la mayor solvencia posibles. Y eso, solo lo saben los grandes equipos y la FIA. Entonces ¿a qué jugaban cuando prohibieron las órdenes de equipo en la F1?

Solo era vergüenza torera, pues a todos se les debería caer la cara de vergüenza cuando dan una orden en la que el perjudicado es un miembro de tu equipo. Estamos hablando de carreras de coches, velocidad, el hombre contra la máquinas y contra el resto del mundo. Después de la prohibición, siguieron las órdenes encubiertas para beneficiar a uno de los dos pilotos miembros del equipo. Las órdenes de equipo siempre han existido y, de una u otra forma, continuarán en un futuro, nos guste o no... hasta que el sistema cambie.

Pero entonces surge la desazón en el interior de quien ve una carrera de F1, pues cuando es flagrante la orden de equipo, se pregunta cuál es el sentido de ver un espectáculo deportivo en el que se le cortan las alas a diversos pilotos, adulterando así el resultado final, resultando vencedor no el mejor, sino el que ha decidido un señor sentado en una silla, viendo la carrera, como uno mismo.

Vista la prohibición que existe, el GP de Alemania fue lamentable y, en cierto modo, grotesco, pues los señores de Ferrari no tuvieron el más mínimo pudor o habilidad para tratar de enmascarar el incumplimiento a sabiendas de un artículo de la normativa. Cuando oí la “sugerencia” a Massa no podía creérmelo, y Massa hizo lo que muchos habríamos hecho, hacerlo de una manera notoria, para que todo el mundo lo supiese. Muchos culpan a Massa por lo que hizo, pero pónganse en su pellejo por un segundo. El posterior “perdón” que le pidió su ingeniero fue el cúmulo del despropósito que se acababa de fraguar en la Scuderia, era la firma de aceptación de culpas en la propia sentencia de muerte, sentencia ésta a todas luces insuficiente, pues Ferrari buscaba y lograba la ventaja deportiva, y la sanción de los comisarios se debía haber enfocado a anular la ventaja deportiva conseguida, y no a una pusilánime sanción económica..

Y hay uno que es un especialista en salirse de rositas en todo fregado en el que se ve involucrado, y no es otro que Fernando Alonso, que ponía carita inocente cuando salió del vehículo y manifestaba después que no sabía nada del asunto. Cierto, y yo le creo. Y pienso que la repentina desaceleración de Massa le pudo hacer pensar que tenía algún problema, pero que no insulte a mi inteligencia, porque cuando miró por el retrovisor tres kilómetros más tarde y vio que Massa le seguía de cerca, supo con seguridad que a su compañero le habían parado desde el pitwall. Pero insisto, Alonso nada tiene que ver en el asunto.

Eso sí, a mí me daría vergüenza celebrar una victoria que le han quitado a mi propio compañero, de hecho, no tendría valor sentimental alguno. ¿Así queremos ganar? "Es una desgracia para todos los aficionados, que han venido hasta aquí para ver una carrera manipulada. Me da pena lo que ha visto la gente, porque no ha sido una carrera real" ¿recuerdan esas declaraciones en Valencia? Al final el tiempo pone a cada uno en su lugar. ¿Cómo decía Maquiavelo al principio de este texto?

También tengo un recuerdo especial para Massa, pues no sé muy bien de qué se sorprende e indigna. Él ha entrado en el juego, y es el que le da sombra a la cantimplora de Alonso, para eso está y para eso ha firmado. Es el segundo de a bordo y su labor es la que hizo en Alemania, y entiendo que debe ser muy duro tragarse el orgullo en plena carrera, pero él es el profesional segundón, y él mismo, Ferrari y Alonso, son los protagonistas de uno de los hechos más vergonzosos de los últimos tiempos en la F1.

Cansa, queridos lectores, hastía asistir a las carreras y, una tras otra, nos deja alguna bola de mierda, una polémica tras otra, con carreras que no terminan nunca con la bandera a cuadros, con protestas de unos y de otros, con denuncias, con incumplimientos de la normativa… ¿veremos una carrera como Dios manda esta temporada? Esta vez fue Ferrari, y cierto es que ya tienen algunos de los episodios más bochornosos de la historia de la F1, pero podría haber sido cualquiera el desestabilizador de la paz.

¿Y qué opinará Jean Todt? El francés tiene ante sí un asunto peliagudo, pues el fantasma de Austria 2002 le persigue todavía, y por ello, su autoridad moral en este asunto es dudosa, frágil. Cualquier decisión que tome la FIA en septiembre en este asunto, ya sea a favor o en contra, removerá la porquería de viejas acciones lamentables. Pero son otros tiempos y hay que sacar a la F1 de la ciénaga en la que la hemos metido, y opino que el pequeño galo es muy capaz de hacerlo, y tiene voluntad para ello. Suerte, pues la necesitará.

Señores de la F1, pregúntense si es justo que al aficionado se le roben buenos momentos de espectáculo y se le traicione cambiando al antojo de ustedes el resultado de las carreras. No debería olvidárseles que quien paga y quien les mantiene en sus sillones somos los aficionados. ¿Pero saben qué es lo mejor? Que independientemente de los forofismos, colores, preferencias y simpatías, los Hamilton, Domenicalli, Mateschitz, Alonso, Todt, Withmarsh, Ecclestone, Dennis, Schumacher, etc, a no mucho tardar desaparecerán de este deporte, y otros ocuparán su lugar, y alguno arreglará de una vez por todas la F1… y los aficionados seremos los mismos, pues nosotros permanecemos y ustedes, chusma desconsiderada y maquiavélica, son efímeros títeres en un mundo que nos pertenece a nosotros.

Fernando Alonso en Stanford

Mi amigo Casiano no es alguien a quien simplemente se le dan bien la matemáticas, es un verdadero virtuoso. Recuerdo cuando éramos chicos que mientras yo estaba haciendo mis primeras restas, él ya resolvía raíces cuadradas y comenzaba a investigar sobre ecuaciones y derivadas. Le apasionaban los números. Si yo quería lanzar una piedra por encima de una tapia para que cayese en el charco de un metro cuadrado que había detrás, recogía veinte piedras y comenzaba a lanzarlas, hasta que oía regocijado como sonaba el líquido elemento. Casiano no hacía semejante cosa; se sentaba junto a mí a pensar, apenas un par de minutos, se subía a la tapia y observaba, tomando medidas; después todo era acción para él, buscando palos, latas, trozos de hierro, sopesando, hasta que armaba una palanca. Entonces, cuando yo ya había atinado al charco tres o cuatro veces, Casiano me detenía, colocaba su piedra en la palanca y dejaba caer desde una altura concreta un enorme pedrusco. Yo le miraba interesado y contemplaba como el pedrusco destrozaba latas, hierro y madera, pero comprobaba que la piedra-proyectil había salido según él estimaba, desapareciendo por detrás de la tapia y originando un chapoteo, invisible desde nuestra posición. Casiano saltaba de alegría y juntos corríamos a escalar la tapia para comprobar visualmente que había acertado al charco. A mí me costaba tirar veinte piedras y Casiano lo hacía a la primera. Empirismo y racionalismo.

Mi amigo Casiano se hizo un estudiante brillante, y las proposiciones universitarias no tardaron en amontonarse sobre su sencilla mesa de estudio. “Me aceptan en Stanford”, me dijo un día, con una radiante sonrisa en la cara. Yo le dije que eso era una gran notica, pero que el mejor matemático docente en la actualidad estaba en la Universidad de Hamburgo. Le planteé si sus metas eran estudiar en una de las mejores universidades o aprender matemáticas del mejor catedrático. “Curricularmente no es lo mismo Stanford que Hamburgo”, me dijo.

El bueno de Casiano terminó eligiendo Stanford. Debido a ello, quizá haya conseguido los mejores trabajos, pero él siempre me dijo que se arrepiente de su decisión, pues debería haber escogido al mejor, al que le enseñase matemáticas. “En Stanford aprendí, pero prácticamente, lo único que hice fue consolidar. Si hubiese ido a Hamburgo, habría sido el mejor matemático del mundo”, se lamentaba Casiano.

Pues yendo a la F1, que para eso estamos aquí, resulta que hay gente que se sorprende que en Ferrari no saquen la cabeza por encima del resto. Nuestro Fernando Alonso ha dado un toque de atención a su equipo en recientes declaraciones, donde el piloto español se queja de que el coche no ha cambiado desde China, y que los ingenieros se han centrado en un lamentable F-Duct que no ha respondido a las esperanzas que todos pusieron en el invento. Copiar, copiar y copiar. Fernando dice que solo defiende y que no atacan desde que terminó Bahrein.

¿Y qué esperaba el piloto español? Se va a la mejor universidad, porque para él no hay nada más grande que estar allí, pero se olvida que el nombre de una institución, en este caso Ferrari, no tiene por qué ser el equivalente del triunfo deportivo. Los mejores profesionales de la F1 no están en Stanford; hay equipos chiquitos que tienen personal mucho más cualificado que Ferrari, por ejemplo Williams. El otro día comentaba con alguien que sacar a todo el personal de Ferrari y poner al staff de Williams haría resurgir a la Scuderia. Apreciaciones personales.

¿Qué pensaba el señor Alonso, que los triunfos de Schumacher en Ferrari fueron debidos únicamente a su pericia como piloto? ¿Pensaba que un equipo dirigido por Domenicalli sería tan correctamente manejado como con Jean Todt? ¿Pensaba realmente que Nikolas Tombazis, el diseñador de su coche, podría ser igual de genial que Rory Byrne, el diseñador del coche con que Schumacher triunfó en Ferrari? ¿Pensaba que “residuos” (con todos mis respetos) de Minardi y Toyota, como Aldo Costa y Luca Marmorini tendrían el mismo “nivel artístico” que el equipo de colaboradores de la Scuderia en la época Schumacher?

Rory Byrne, el padre de la "criatura"

No me vengan ahora con ingenuidades, el señor Alonso debería saber perfectamente que Michael Schumacher se rodeó (o le rodearon) del mejor equipo técnico. El trabajo de unos y de otros hizo que en no demasiado tiempo, la Scuderia fuese invencible hasta el aburrimiento en las pistas (y recordemos que pasaron una grave sequía de títulos, pues no ganaban desde 1979 con Jody Scheckter). Comparar a Rory Byrne con Nikolas Tombazis es como comparar a Dios con un cochino, con perdón.

Los problemas que tiene ahora Ferrari se manifiestan claramente en una falta de evolución del monoplaza con que empezaron la temporada. No hay más. Fernando hace lo que puede y sabe, que es mucho, pero los verdaderos encargados de producir el mejor material no saben exactamente cómo hacerlo; son licenciados en Stanford a los que nadie enseñó a pensar.

Y estar con ese personal técnico es responsabilidad única y exclusivamente de Fernando Alonso, que no se me escabulla, porque eligió la gran universidad y no a los mejores profesores, a sabiendas. Dinero ya tenían en Ferrari, Alonso solo aportó más a través del Banco de Santander.

¿Y ahora qué? Pues Alonso comienza a hacer errores en las pistas por tener que buscar un día sí y otro también el límite. Pero sus errores no se limitan a eso, pues vuelve a cometer "traición" a sus aficionados (como en su segunda época de Renault), a los que no cesa de ilusionar cruelmente con promesas infundadas, a la postre frustradas: ahora se llama “especificación B muy avanzada para Valencia". ¡Que no, Fernando, que donde no hay no se puede sacar! Me pueden dar a mí todos los millones del mundo que no sería capaz de diseñar una cuchara.

También ha hecho el español unas declaraciones sorprendentes, al menos para mí, donde dice que en Canadá será todo diferente, pues el F10 se adapta mejor al circuito canadiense, y que definitivamente serán más competitivos. Dos o tres carreras le doy a Ferrari, si no salen del bache habrán perdido el tren moral del campeonato y tendrán que centrarse en otra temporada.

Y hablando del circuito Guilles Villeneuve. No creo que Alonso deba esperar mucho de ese trazado, pues ha demostrado que no le va en absoluto, es uno de esos circuitos a los que uno nunca termina de cogerle el gusto. Recuerdo hace pocos años, donde el asturiano se salió hasta 3 veces en la misma curva, la chicane de después de meta. No se me ilusione mucho, querido Fernando, pues al Ferrari le podrá ir mejor esta carrera que otras, pero a usted no. Estos son sus números en Canadá:

- Ha corrido allí siete veces, desde 2001.
- Ha abandonado en cuatro ocasiones.
- Ha ganado una única vez, en 2006, con un ilustre pegado a su difusor en un circuito en el que es muy complicado adelantar (aunque de la Rosa diga lo contrario), y Alonso comprobó esta dificultad en 2003, otra de las carreras en las que terminó, en cuarta posición. La última vez que finalizó el español en Canadá fue en 2007, en séptima posición.

Son datos fríos, pero las cuentas son claras, y a Fernando Alonso no se le da muy bien el circuito de Canadá. No debería darle demasiadas esperanzas a su afición. ¿Que son ellos los que quieren esperanzas? Adelante, es lo último que se pierde, pero no se desesperen si este año no termina de funcionar correctamente la pareja Fernando-Ferrari.

Solucionaron los problemas de fiabilidad del motor Ferrari, ahora deben solucionar algo mucho más enraizado en la Scuderia: la falta de imaginación.

"Los ordenadores son inútiles. sólo pueden darte respuestas"

Pablo Picasso

La cafetera humeante

Scottsdale, Arizona.- Vienen a mi cabeza aquellos días en que la vida perseguía malhumorada cada acto valiente o pusilánime que aquél buen samaritano hacía. Tenía a su favor ese pensamiento veraz que solo dan los años de enclaustramiento, pues vivía perdido en ensoñaciones, física y mentalmente. Su morada, perdida en las montañas, carente de luz y agua corriente, le obligaba a trabajar el físico para suplir las carencias que esto producía…

Toma tres palabras al azar y comienza a darles forma, únelas, por disparatadas que sean, y si lo haces de forma acertada, el resultado será una canción, una bonita canción que algunos llamarán poesía y otros gilipollez, boludez o pendajada, según quien lo lea.

En las últimas semanas, y tras el paso operativo de Alonso a Ferrari, he visto muchas, muchísimas opiniones de bloggers, periodistas o de gente que simplemente se deja oir, sobre el Presidente de la FIA, Jean Todt, y su posible trato de favor ¿trato de favor a quién?

Unos dicen que el pasado ferrarista de Todt saldrá a escena, utilizando su poder para ayudar a la Scuderia si las cosas les fuesen mal con Alonso y Massa. Otros opinan que la salida un poco por la puerta de atrás de Todt en Ferrari podría surtir justamente el efecto contrario, y tachan a Todt de resentido, con una oportunidad perfecta para vengarse de Montezemolo, quien le hizo salir de Ferrari por considerar que el binomio Schumacher-Todt estaba poniendo en jaque su supremacía más absoluta. Por ello, en el Gran Premio de Italia de 2006 en que Schumacher iba a comunicar a la prensa su retirada a final de temporada, Montezemolo se adelantó y comunicó a la prensa la retirada del Kaiser pocos minutos antes de que éste lo hiciese. El rencor y malestar en Maranello era palpable antes incluso de este affaire, pero después de él, la tirantez entre Todt y Montezemolo era más que evidente, viéndose en el horizonte cercano el abandono de Todt de la casa de Maranello.

Y otros manifiestan que Jean Todt está demasiado apegado a Michael Schumacher, al que considera como un hijo, y usará su puesto para hacer volver a lo más alto del cajón a Schumcher, acompañado de su compañero de fatigas Ross Brawn. Ríos de tinta han corrido en este sentido y no son pocos los que tienen la certidumbre de un apaño ya estudiado para que Brawn pueda sacarse de la manga otro “difusor mágico” que haga inalcanzable en la pista al Kaiser, que alcanzaría una ventaja enorme en la primera parte del campeonato, mientras que los demás equipos tratarían de salvar las dificultades técnicas de una adaptación en sus monoplazas.

Y digo yo ¿y no será que las huestes de Alonso comienzan a justificar el posible fracaso del asturiano en Ferrari? ¿Por qué esta manía de buscar culpables sobre una situación que todavía no se ha producido? Y si Alonso gana ¿le pedirán todos una disculpa pública a Jean Todt por haber acusado de partidista al Presidente de la FIA?

Se dice desde TheF1.com que Alonso ha pedido a Todt que no haya tratos de favor y que la limpieza sea la nota dominante en la F1. No sé si será cierto o no, pero de serlo, me parece una temeridad del asturiano poner en tela de juicio la imparcialidad del mandamás de la FIA. Esto le correspondería a su jefe, Montezemolo, que sin duda sería el más apropiado para pedir explicaciones a Todt. Espero que no sean ciertas esas declaraciones.

Lo que queda claro es que Alonso y sus acérrimos ya tienen su excusa perfecta para justificar una mala temporada de rojo. ¡Válgame Dios, y todavía ni se ha vestido de ferrarista!

Yo romperé una lanza a favor de la persona de Jean Todt y de su imparcialidad. Los que seguimos la F1 creemos que la categoría es el ombligo del mundo automovilístico en general, y pensamos que la FIA es un ente que su razón de ser fundamental es llevar a buen puerto la F1. Sin duda, la F1 es la categoría automovilística que más alegrías, dinero y sinsabores da a la FIA, pero esta organización es un monstruo que gestiona multitud de competiciones automovilísticas a través de su cámara deportiva y, a través de una cámara extradeportiva, gestiona todo lo relativo y concerniente a las asociaciones del automóvil de los países miembros de la organización. Todo un mundo de funciones y asuntos varios que hacen que Jean Todt se tenga que preocupar por otras cosas que no son la F1.

Todt sabe mejor que nadie que la F1 desgasta, y siendo consciente de ello y de sus muchos quehaceres como Presidente de la FIA, ya afirmó al poco de ser elegido que no tenía la menor intención de llevar personalmente los asuntos de la F1 y que delegaría esas funciones en subordinados.

Por todo ello creo que Todt no tiene la menor intención de meterse en fregados con la F1 ni con otra categoría que le haría desgastarse en el cargo. Es muy inteligente, y daría un ojo a que su cerebro desea que Alonso salga triunfante de 2010, y su corazón pide a gritos ver a Schumacher otra vez como campeón, y en ambas vicisitudes, creo que tendrá muy claro que no debe entrar al trapo y debe ser muy, muy cauteloso.

Démosle al hombre un voto de confianza y, si mañana vuelve por sus fueros de Austria 2002, pues entonces le pediremos explicaciones, y seremos libres de tirarnos a su yugular, pero un poco de sentido común y no vendamos al pececillo antes de pescarlo.

Ayer fue día de Reyes, ¡y no habrá perfumes en el mundo! Pues sí, me han regalado un “Eau de Toilette Ferrari”, la de la foto. Manda huevos ¡que me pase esto a mí! Y hasta huele bien...

Quiero una F1 de las de antes

La Palma.- Esto de la F1 se está pareciendo cada día más a una de esas películas del oeste en las que unos pocos valientes blancos, esperan el acecho de una multitud de pieles rojas completamente asalvajados. Ese pueblo opulento que, poco a poco, va cayendo en la desidia, y donde los hombres rudos que lo hacían prosperar se van yendo poco a poco hacia un futuro mejor.

Eso le está pasando a la F1, una categoría en la que cada vez quedan menos hombres rudos que hagan sobrevivir el statu quo actual. Y me pregunto ¿quién demonios quiere el statu quo de estos tiempos?

Los equipos basurilla como Midland vienen y van, picoteando de flor en flor para sacar cuatro euros de un sitio u otro, pero la revolución llegó cuando Honda dijo que se iba de la F1 ¡la todopoderosa Honda, qué va a ser de la F1 sin ellos! Pues una bazofia, pero una porquería exactamente igual que si hubiesen permanecido en la categoría.

Siguió BMW, y el cimiento sólido sobre el que se asienta la F1 comenzó a resquebrajarse, pues eran ya dos los fabricantes que se iban del gran circo y otros podía tomar ejemplo.

Y lo peor es que otras marcas están siguiendo el camino. Toyota no ha podido contar ni con Raikkonen ni Kubica y, harta de mediocridad en sus resultados, se ha cansado de mantener holgazanes sosos y se fijará sin duda en categorías que le cuestan menos y le dan más.

Y tras ellos, Bridgestone.

Y ahora Renault. El bueno de Carlos Ghosn, artífice junto a Mosley del injusto linchamiento de Briatore, ha manifestado que se están planteando su presencia en la F1 en la temporada 2010, y harán un comunicado aclarando su posición antes de fin de año. Y el pobre Kubica que se retuerce en su error.

¿Pues saben qué les digo? Que ojalá se fuesen todos menos 3, los 3 históricos: Ferrari, McLaren y Williams. Entre todos han echado a perder la F1, con sus siempre presentes intereses económicos. Echo de menos los tiempos en los que esos caballeros aventureros se aventuraban a crear su equipo con la sola finalidad de ganar la gloria, y no un puñetero euro.

Y estos caballeros existen ahora, Viladelprat, Sauber, Williams, Eddie Jordan, y alguno más. Estuve incluso pensando en Campos y en Mateschitz, pero esos son más reptiles que otra cosa. Uno vendiendo su bebida energética y el otro vendiendo a la piel de toro un equipo español, sin pilotos españoles y con página web en inglés. Manda huevos.

Y no me cabe duda que Ecclestone sabrá manejar perfectamente estos momentos de crisis y sabrá llevar el barco al lugar en el que estaba hace 20 años, a una competición automovilística, siempre tortuosa, eso sí. Le ayudará Todt.

En definitiva, prefiero que de todas estas pequeñas debacles salga una F1 depurada y competitiva, aunque el puñetero y cacareado desarrollo tecnológico se resienta en aras de la igualdad. La F1 no puede estar peor de lo que está en este momento, y una buena limpieza de supuestos imprescindibles quizás sería la solución drástica para que nuestro deporte vuelva a ver la luz.

Fuera de la categoría todo lo que la ha traído hasta aquí (Renault incluida) y bienvenido lo que venga, que ya se verá si es bueno o malo. Si, estoy ilusionado de que todo este atajo de negociantes se vayan a jugar a la bolsa de valores.

Jean Todt, elegido nuevo presidente de la FIA

La Palma.- El francés, ex-empleado de Ferrari, Jean Todt ha sido elegido como presidente de la FIA. El galo ha derrotado al ex-piloto de rallyes, Ari Vatanen, en las elecciones celebradas hoy, viernes 23 de octubre.

Todt partía como candidato favorito, y además contaba con el apoyo (cuestionado por Vatanen, que incluso llegó a denunciarlo en los tribunales ordinarios) del presidente saliente, el británico Max Mosley y del poseedor de los derechos de la F1, Bernie Ecclestone.

Ante sí tiene un reto importante el francés, que es limpiar el nombre de la FIA y sanear algunas competiciones deportivas, como la F1, maleadas por la gestión dictatorial del poseedor del cargo (Mosley).

El resultado de la votación fue:

Jean Todt: 135 votos
Ari Vatanen: 49 votos
Abstenciones/no válidos: 12 votos

La primera parte del afrancesamiento de la F1 ha llegado. La segunda será la llegada de Prost a Renault, con Montagny o Bourdais, y la tercera la inclusión en el calendario de un circuito en el país galo.

Enhorabuena y mucha suerte, Todt.

 

Vía │ FIA

Briatore en manos de Vatanen o Todt

La Palma.- Las pelota ya está rodando en varios frentes, quién sabe si a favor o en contra de Flavio Briatore, pero lo que ha quedado claro es que las informaciones surgidas el pasado domingo no estaban en nada erradas, pues Briatore ha intentado el acuerdo amistoso con la FIA y, posteriormente a este intento, se ha ido al Tribunal de Gran Instancia, con sede en el Tribunal de Justicia de París.

La solución amistosa ha quedado en suspenso hasta el próximo 24 de noviembre, donde tendrá lugar una audiencia entre la FIA, presidida por Todt o Vatanen, y Briatore.

Por otro lado, la solución judicial. Un portavoz del referido juzgado ha confirmado que la demanda contra la FIA ha sido recibida en su sede, comenzando los formulismos legales hoy martes, 20 de octubre.

Briatore ha acusado a la FIA de haber tomado su decisión antes de la vista/linchamiento a la que había sido citado en París, vista presidida por su acérrimo enemigo, Max Mosley que, según el italiano, manejó todo el asunto como “herramienta para su venganza”.

En referencia a Nelsinho Piquet, Tito Flavio expresó su indignación por la inmunidad que se concedió al brasileño, el principal ideólogo y ejecutor del plan, para hacer posible el linchamiento de Briatore, que dijo que “no se puede otorgar inmunidad selectiva para montar el caso de la acusación”

En otro orden de cosas, al italiano le crecen los enanos, ya que podría ser expulsado también del club de fútbol inglés que gestiona junto a Ecclestone, el Queens Park Rangers, pues el reglamento de la liga es muy claro al respecto, y la prohibición de figurar en cualquier deporte, por parte de cualquier consejo de administración, puede dar como resultado la expulsión del directivo en turno.

Que la solución amistosa esté en manos de Vatanen o Todt puede ser esperanzador para Flavio Briatore, pues son sangre ligeramente renovada, y de seguro tratarán de evitar polémicas desgastantes para su persona y su flamante nuevo cargo, siendo la decisión más fácil darle la razón con matices al italiano y, permitirle continuar en la F1 dentro de cinco años (el mismo periodo de multa que el impuesto a Symonds), así se quitan el problema de encima por un tiempo más que prudencial, durante el cual asentarán y darán forma a su culo con la silla de Mosley. Dentro de cinco años... ¡Dios dirá!

Pero no será muy fácil que veamos de nuevo a Briatore como Team Principal en la F1, a no ser que tenga la posibilidad de hacerse con un equipo enterito para él.

Difícil, muy difícil, Flavio. Te la han jugado con muy malas artes Mosley y Goshn.

Vía │ GPUpdate

Briatore se mueve: jaque a la FIA

La Palma.- El daño ya está hecho. Es igual si Briatore demuestra que en la FIA obraron y decidieron asaltados por sus malicias, porque el italiano está fuera de la F1, y su vuelta es complicada, muy complicada, si finalmente Jean Todt, el recomendado de Mosley, consigue la más que probable victoria en la carrera para ser coronado como el nuevo rey del automovilismo mundial.

Pero Flavio lo intentará, luchará por demostrar la verdad que se asienta bajo toda esta porquería. Briatore acaba de anunciar que presentará una demanda contra la FIA ante la Justicia Francesa. Pero antes tratará de solventar el asunto por las buenas, y hoy mismo, se presentarán los abogados del italiano en la sede de la FIA para que este organismo anule su desproporcionada sentencia y permita que Briatore pueda volver de nuevo a la F1.

Como seguro no lo conseguirán, Briatore ya tiene articulado su plan B, que se basa en sólidos pilares y que tratará que sea un proceso rápido, que pueda ser visto por los tribunales en 30 o 40 días y del que ya se tenga una sentencia definitiva antes de fin de año.

Basará su defensa en los numerosos fallos en la sentencia que lo excluía de la Fórmula 1, sobre todo en la condena de por vida, algo expresamente prohibido por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Briatore considera también que su sanción fue completamente ponzoñosa, porque en la convocatoria enviada por la FIA para asistir a su linchamiento no figuraban las acusaciones que pesaban contra su persona, ni los propios motivos que hicieron a la FIA convocarle a dicha vista. Otro punto irregular fue que entre los testimonios contrarios a él, había uno de un personaje anónimo, perteneciente a su equipo, que después resultó ser Alan Permane, el topo de Goshn.

Flavio también considera la parcialidad del propio juez de la FIA, que fue, nada más y nada menos que su enemigo visceral Max Mosley, con el que el italiano tiene enemistad manifiesta desde hace mucho tiempo, pero sobre todo desde que Max apareció en televisión disfrazado de nazi y siendo azotado cariñosamente por una señoritas complacientes. Desde ese día, Briatore pidió la dimisión de Mosley y se granjeó la enemistad del británico, por lo que el ex Team Principal de Renault F1 considera que el mandatario de la FIA quiso vengarse de la actitud crítica que siempre tuvo públicamente, sin tapujos, hacia Mosley.

Briatore pide la anulación de la sanción, y además una compensación económica por los irreversibles daños causados a su imagen, suma que oscilaría entre quinientos mil y el millón de euros.

Y el ideólogo y ejecutor del plan sigue campando a sus anchas por lo circuitos mundiales, flirteando con Adrián Campos para tener un asiento en una escudería que siempre tuvo el beneplácito de Mosley.

Podrido todo hasta la médula.

Vía │Le Journal du Dimanche

Fernando Alonso, de villano a héroe

La Palma.- Ya es oficial la que será segura presencia de Fernando Alonso en la escudería Ferrari para el próximo año. El asturiano tendrá un contrato de tres años con los de Maranello y podrá resarcirse, o al menos intentarlo, de todos los malos años que ha tenido desde que dejó el equipo Renault F1 para desembocar en el otro grande, McLaren, con los resultados que todos ya conocemos.

El deseo, que algunos podrían llamar obsesión, del piloto ovetense de ir a Ferrari es algo que siempre estuvo en la cabeza del asturiano. En un principio luchó a brazo partido con Michael Schumacher, el entonces gurú de Ferrari, saliendo victorioso del lance y quedando deteriorada su relación con la Scudería, debido a algunos comentarios que le ganaron la enemistad del Team Principal de Ferrari, Jean Todt, que llegó a afirmar "mientras yo esté en Ferrari, Alonso no vendrá aquí".

Alonso quería acabar en un equipo grande y se marchó a McLaren, declarando entonces que el equipo de Woking no tenía nada que envidiar a la casa de Maranello. Un par de meses a la sombra de Ron Dennis, le hicieron cambiar de idea y, sobre todo, de estrategia: su nueva fijación sería a partir de entonces disfrazarse de caperucita roja (es una broma que hizo en este mismo blog Jorge Barona y que me hizo mucha gracia, así que no me linchen, que es simplemente un comentario jocoso).

Año tras año, el rumor a final de temporada era que Alonso estaría el año siguiente en Ferrari. Pero no fue hasta este año, cuando el rumor se hacía más consistente por dos razones: el mal rendimiento de Kimi Raikkonen y, la más importante, el patrocinio del Banco de Santander a Ferrari, empresa que dirigía sus miradas desde hacía tiempo hacia el piloto asturiano.

Y llegando a Monza 09 se sabría ya lo que era un hecho sin consumar, pero se cruzó el asunto de Singapur 08, y en Ferrari decidieron esperar a que se aclarase el escándalo y que saliese limpio Alonso. Esta dilación en el anuncio del fichaje tiene, a mi juicio, una lectura, que es que Luca di Montezemolo no termina de ser el mandamás en la F1, ya que aunque ha ganado con su FOTA el pulso a la FIA, ésta le tiene atado de alguna manera que hace que el italiano no maneje la F1 a su antojo.

En el comunicado oficial, Stefano Domenicali ensalzaba la figura del asturiano y le cubría con un velo de pétalos de rosa “Estamos muy orgullosos de darle la bienvenida a nuestro equipo a un piloto ganador que ha demostrado su grandioso talento ganando dos campeonatos del mundo en su carrera".

Domenicali también ha tenido palabras para el sacrificado del asunto, el piloto finlandés Kimi Raikkonen cantando sus heroicidades y tapando las vergüenzas del actual piloto número uno de Ferrari "Por supuesto, queremos darle las gracias a Kimi por todo lo que ha hecho en Ferrari: en su primer año con nosotros, consiguió el título mundial y contribuyó a la historia de Ferrari jugando un papel importante en la consecución del título mundial de Constructores en 2007 y 2008. Incluso durante esta difícil temporada, ha demostrado su gran talento, con varios buenos resultados, incluída la victoria en Spa. Estamos seguros de que podemos compartir buenos momentos juntos en el final de esta temporada".

Por su parte, el piloto finlandés explicaba en el mismo comunicado el detalle de la ruptura de su contrato con Ferrari y se mostraba constructivo, porque no le queda otra, de cara al sprint final de la temporada actual "Con el consentimiento común, hemos decidido romper el contrato que me unía a Ferrari hasta finales de 2010, un año antes de lo previsto. Estoy muy triste por dejar el equipo con el que he pasado tres años fantásticos y llenos de victorias. Juntos hemos ganado el 50% de los títulos y he conseguido proclamarme campeón del mundo en 2007, consiguiendo así el objetivo que me había autoimpuesto en el inicio de mi carrera. Me he encontrado siempre muy cómodo y me llevo conmigo recuerdos bellísimos".

Sin duda es una buena noticia para Ferrari el poder contar con uno de los mejores pilotos del panorama actual. ¿Y para Alonso? Pues esperemos que Ferrari no se sumerja en uno de tantos ciclos amargos que tienen los equipos a través de su historia, ciclo que ya se produjo en Maranello hasta la llegada de Schumacher. Fueron 21 años de sequía desde la victoria de Jody Schecker en el mundial de 1979 hasta el primer triunfo del alemán en 2000.

¡Suerte Fernando!

Vía │ Ferrari

Alain Prost y el afrancesamiento de la F1

Madrid.- Ya empiezan los bailes de nombres de cara a sustituir al depuesto Flavio Briatore que, aunque él diga que se fue por su propio pie para salvar al equipo, lo hizo porque no le quedó más remedio y era más culpable que Judas.

En un principio, Carlos Ghosn habría considerado una solución de emergencia y poner en el puesto de Team Principal a alguien de forma interina, y ese alguien sería el amigo personal de Briatore y patrón del equipo ART Grand Prix, Frederic Vasseur. Pero esa ya parece agua pasada y Ghosn parece querer dar estabilidad al equipo de F1 poniendo a alguien con gran peso aún en la “categoría reina”.

Y el que está sonando con más fuerza es el nombre de Alain Prost, vinculado también a la candidatura para presidente de la FIA de Jean Todt, y aunque Prost lo ha negado, parece claro que Ghosn quiere afrancesar la escudería de F1 con sede en Enstone. Alain fue claro "Son sólo rumores. Sería un honor, pero ninguna persona de Renault ha estado en contacto conmigo".

Con Prost en el puesto de Team Principal de Renault F1 y con Jean Todt como presidente de la FIA, la F1 retomaría la senda afrancesada y en Renault quizás girarían la cabeza a su país para seleccionar pilotos que hagan parecer más atractiva la categoría al francés de a pie, que ve como tienen un equipo en la F1 y como ese equipo no tiene nada que ver con Francia. Entonces pilotos como Bourdais (cuyo manager da la casualidad que es el hijo de Jean, Nicolás Todt) o Montagny podrían tener un hueco aún en la categoría.

Además estaría más justificado en Francia el tiradero de dinero que supone que Magny-Cours esté en el calendario de la F1. Si estos alicientes franceses se terminan reuniendo, el que será feliz y empezará a hacer declaraciones al respecto es Bernie Ecclestone, que estaría abriendo su cartera para hacer hueco a una nueva entrada de billetes, consiguiendo además, con la entrada de Montreal y Magny-Cours un pequeño giro de la F1 a su raíz histórica.

Apuesto a que si se confirma la entrada de Prost en Renault, todos estos nombres y asuntos rondarán de nuevo por las páginas de los rotativos europeos.

Vía │ L´Equipe, Eurosport

Badoer: en busca de la ociosidad perdida

La Palma.- En Ferrari están de moda. La victoria de Spa Fracorchamps de Kimi Raikkonen puso en evidencia al piloto que ocupa el otro asiento de la Scuderia, Luca Badoer. El italiano ha quedado el último y tiene un rendimiento deportivo deplorable subido en su bólido.

Stefano Domenicalli, jefe de Ferrari, no quiere ver a un Ferrari arrastrándose por las pistas de medio mundo y ya ha dejado ver que los tiempos de adaptación ya pasaron. Ha hablado como si a él le correspondiese tomar una decisión y como si mandase algo en Maranello. La casa Ferrari está a merced de Luca Cordero di Montezemolo desde que se fue Jean Todt.

"Lo que está claro es que Ferrari no quiere ser el último”, aseguraba Domenicalli. "Viendo lo ocurrido, tomaremos una decisión en los próximos 3 días. Vamos a tener todo en cuenta. También depende de la evolución de Felipe Massa, lo que pondrá sobre la mesa distintos asuntos. Entonces, tomaremos una decisión".

Por su parte, Luca Badoer ya se ve en Monza volando bajo con su coche rojo y se pone metas importantes para un piloto anquilosado a principios de la década de los 90 "En Monza, me voy haciendo a la idea de que entraré en la zona de puntos". Moral tiene el hombre.

Y después vendrá el nuevo baile de nombres, con un Fisichella muy bien posicionado para hacer de sustituto de Massa, algo que el propietario de Force India desmiente “Son especulaciones. Nadie se ha puesto en contacto conmigo aún".

Sigue sonando Fernando Alonso, Hulkenberg, el mismo Gené y Sebastien Bourdais, piloto éste que sería supuestamente el segundo mejor posicionado para el asiento, después de Fisichella. Todo en el aire y veremos a quién suben al asiento.

Pero me surge la pregunta ¿alguien asumirá la responsabilidad por haber subido a un tronco como Badoer al monoplaza?

Vía │ TheF1

Barrichello, el eterno segundo

La Palma.- Si, es como habría que definir al brasileño, el eterno segundo. Había pensado en posicionarle como segundón, pero una ilustre carrera deportiva no se merece que le nombren de esa forma medio despectiva.

Nacido el 23 de mayo de 1972 en Sao Paulo (perdonen los amigos brasileños la ausencia de tildes), Rubinho siempre destacó con un volante en las manos. Empezó corriendo y triunfando en los karts, pero en 1990 dio el salto a Europa, ganado la serie Lotus en su primer año de participación y emigrando a la F3 británica y ganando también en su primer año. El siguiente año compitió en la F3000, y aunque no ganó esta vez, obtuvo un meritorio tercer puesto en el campeonato que le abrió las puertas de la escudería de F1 Jordan. Toda una promesa en ese tiempo este Barrichello.

Su primera temporada en la F1 fue en 1993, debutando en Sudáfrica. Con un coche de segunda fila, Rubens demostró que tenía cualidades innatas para conducir, y aunque solo obtuvo dos puntos en 1993, manejó con gran solvencia y llegó a estar en tercera posición en el Gran Premio de Europa, pero una avería en la bomba de combustible le hizo abandonar en esa su carrera.

Y llegó San Marino en 1994. Fatídico. En las prácticas del viernes Rubinho tuvo un accidente que casi le costó la vida, el sábado pereció en la pista Ratzemberger, y el domingo sucedió el accidente que marcó a Barrichello toda su vida, el de Ayrton Senna. Todo en tres días. Barrichello no se recupero físicamente en toda la temporada, aunque ese mismo año obtuvo la pole en Spa, y consiguió el sexto puesto en el mundial de pilotos. Eran los buenos años de Jordan, que duraron dos más... sin pena ni gloria.

Por ese entonces Rubens no tenía muy buena relación con Eddie Jordan y abandonó la escudería para fichar por Stewart Grand Prix. Estuvo dos años peleando con su coche y logró acabar séptimo en el mundial de 1999. Ferrari le abrió sus puertas.

Tras 128 carreras en sus espaldas, Barrichello consiguió su meta, ganar una carrera. Y entonces llegaron las órdenes de equipo, llegó Austria 2002, cuando el brasileño tuvo que desacelerar en plena recta de meta para que Schumacher ganase la carrera. Rubens será recordado toda la vida por eso, pero el que debía ser recordado es Jean Todt, el artífice de esa maniobra. Aun así Rubens ha quedado marcado por esa maniobra:

En el siguiente video vemos quién ordenó la maniobra y quién la comunicó a Barrichello:

El amigo Todt ni siquiera la debería haber pensado, Brawn se debería haber negado a transmitir la orden y Barrichello no la debería haber cumplido. Los tres son culpables de uno de los momentos más bochornosos que nos ha regalado la F1.

El tiempo de Barrichello en Ferrari pasaba y se alternaban algunas victorias con una mayoría de derrotas (forzadas algunas de ellas) ante su compañero de equipo. Barrichello estaba escribiendo con mayúsculas el que sería su rol en la F1, el eterno segundo. Cansado de perder abandonó Ferrari y se alojó en Honda en 2006, con la esperanza de que los japoneses le tratasen mejor.

Su compañero de equipo fue Button desde el principio, y el primer año, el coche era muy rápido y las cosas rodaron bien en Honda. La temporada 2007 fue para olvidar y en 2008, Rubens obtuvo mejores resultados que su compañero de equipo, con un vehículo realmente nefasto.

Y llegó Brawn GP, propiedad del ordenanza de Todt, Ross Brawn. Y el señor Brawn ha regresado a la que era su estrategia en Ferrari, favorecer a un piloto y cargar en las espaldas de Barrichello toda la basura, variando estrategias de repostajes en plena carrera para favorecer a Button y, finalmente, como hemos visto en la carrera de Alemania, mandando a Barrichello a boxes una vuelta antes que a Button, para que éste le adelante en una vuelta rápida.

El brasileño se está mostrando muy en desacuerdo con la política del equipo declarando tras Alemania que "los repostajes han sido una buena muestra de como se puede perder una carrera. Sé que el tercer puesto habría sido posible sin los problemas en los repostajes. Seguiré luchando mientras tenga opciones de ganar el campeonato, lo prometo. Fue un día duro, pero ya lo he dejado atrás".

Luces y muchas sombras en una carrera deportiva complicada, pero es de destacar el pundonor de un piloto que sabiéndose segundo, confía en su capacidad para estar por encima de todos. Lástima que Ross Brawn y Jean Todt hayan empañado esta carrera deportiva.