Dime de qué presumes...

No deja de sorprenderme lo irrespetuoso, lo ardido, lo poco prudente, traicionero y lo insolidario con los demás pilotos que es Fernando Alonso cuando le ponen un micrófono delante de las mismísimas. Pienso que sus ataques a los demás son producto de la frustración de saberse subido en un Ferrari y no ser capaz de sacar el máximo partido de su auto, por una u otra razón. Es humano, evidentemente, pero uno no deja de esperar algo más de una persona que está en boca de todos, arrastra massas y debería tener un poco de mejor encaje ante los latigazos que la adversidad le depara. Sus fans dicen que es infalible y que los problemas son siempre ajenos, pero a día de hoy, empiezo a dudarlo. 

La última del campeón Español son unas declaraciones menospreciando a su rival Sebastian Vettel, piloto que subido a su Red Bull ha vapuleado a Alonso en los últimos tres años. El de Asturias (que pocos días antes había alabado al alemán) se revuelve y le pega a Vettel un tiro por la espalda:

Dependencia cruel

En las películas, igual que en la F1, tiene que existir un aliciente que le dé vida a lo que podría pasar como una aburrida sucesión de imágenes que no nos lleve más que a perder una hora y media de nuestra vida. Hay muchas variables, aunque generalmente destacan en este aspecto los malos, que mostrando sus crueles armas, defectos y virtudes terminan acondicionando nuestra mente en apenas una escena para disfrutar de lo que será una plena y satisfactoria tarde de palomitas, generando en nuestro corazón un odio bien traído, y una sincera admiración pocos minutos después de terminar la película. Malos hay muchos, verdaderos cabrones que nos hacen plantearnos si realmente habrá alguien así de tremendo en la vida real, pero mirando hacia el género del Western, me asalta un nombre que no puedo obviar: Henry Fonda.

Pocos malos existieron como el gran Fonda, cruel cuando toca, pero siempre con un trasfondo íntimo en sus papeles de malo, un malvado capaz de ejecutar a un hombre de la manera más cruel posible, y enamorarse perdidamente pocos minutos después, dejando aflorar esa sensibilidad que todos tenemos en mayor o menor medida, incluidos los muy malos.

Sé que todos estarán pensando que les voy a hablar de la genial apuesta publicitaria de McLaren y Vodafone ¡pues no! El objeto de esta entrada no será eso, sino esa salsa picante que todos necesitamos durante cualquier espectáculo o entretenimiento que presenciemos, aditamento sin el que voltearemos a cada momento en pos de una distracción mejor.

Y llegados a este punto es inevitable formular la pregunta ¿quién pone el sazón en las carreras de la actualidad? Veamos la pasada carrera de Spa Francorchamps, justo en el momento en que Hamilton tiene el accidente. Inicialmente todos nos preocupamos, después Lobato le echó la culpa a Kobayashi (evidentemente algo influenciado por la presencia a su lado de Pedro de la Rosa), bailando un porcentaje de culpa incluso… setenta por cien de responsabilidad del japonés. Pero la carrera se muere. Cuando Hamilton se retira en una carrera, desaparece con él toda posibilidad de presenciar algo novedoso, brillante, pues parece ser que el inglés es el que mantiene siempre viva la llama de la ambición, ya sea duodécimo o segundo. El tedio se instala.

Cuando estamos en las sesiones de calificación, es únicamente Hamilton ese flotador que tenemos todos, con el que pretendemos salvarnos de otra pole más de Red Bull. Nadie como Lewis sabe transmitir a su gente el sentimiento de que todo es posible mientras él esté en pista. ¿Es por ello el mejor piloto? Probablemente pilotos como Michael Schumacher, Vettel o Alonso posean un conjunto de condiciones, sensatez, solidez y vistas a futuro que el británico no tendrá jamás, pero sólo Lewis es capaz de darle vida a una carrera, y mientras él está en la pista, todo lo incierto es posible.

Posee Hamilton un don de juventud, que es la impulsibidad, que muchas veces juega como látigo sazonado en su propia espalda, pero que para el aficionado es algo impagable. En los tiempos en los que Michael Schumacher ganaba a su antojo un título tras otro (recordemos que fue a causa de su enorme capacidad de trabajo, pericia al volante y de haber sabido rodearse del mejor equipo técnico), había un tipo moreno, medio gordinflón, que nos ofrecía el factor imprevisible que en la época actual nos brinda Hamilton. Como no, este tipo era el genial y sin igual Juan Pablo Montoya. Muchos, muchos días se nos presentaba un tostón de carrera sin nada interesante a priori en la lucha por la victoria, y todos mirábamos con esperanza a ese colombiano pasado de kilos que se empeñaba en no poner las cosas fáciles a nadie. Nos defraudaba muchas de las veces, pero de vez en cuando se sacaba una genialidad de la chistera que nos dejaba con la boca abierta, siendo el punto de enganche de la F1 con el aficionado ocasional. Juan Pablo era capaz de lo mejor y de lo peor, pero era una esperanza a la que asirse, un anhelo bien agarrado en un impoluto clavo insertado muy profundamente. La F1 necesitaba a Montoya y éste ofrecía su calidad, su mal genio y, sobre todo, un afán de superación e inconformismo propios de alguien que ganó -allá por el año 2000- las 500 Millas de Indianápolis.

Cuando Hamilton abandona en una carrera, ésta se muere de algún modo, pues ese factor imprevisible, genial, impulsivo, esa incertidumbre, se mueren con el abandono del inglés. Necesitamos a Hamilton, es la salsa que da sabor a nuestro plato, que sin ella, sería un trozo insulso de pescado hervido.

Tramposos disfrazados de visionarios

Desde hace mucho tiempo no creo en superhéroes, eso lo dejé ya superado en mi niñez, donde aprendí que las personas son buenas o malas, brillantes o grises, alguna un genio, un Einstein o un Mozart. ¿Y qué se supone que es Adrian Newey?

Según la mayoría de entendidos de F1 del planeta, o sea, los 6000 millones de personas que habitamos la Tierra (¿dije 6000 millones? lo siento, ese dato es de cuando yo era pequeño, pero no tengo la más mínima intención de averiguar cuanta gente pisa el mundo en este momento), el señor Newey es un genio en el diseño de coches, un Aristóteles con ordenador y sin pelo. Pero yo, maldito carácter, no me creo las cosas, víctima sin duda de mi edad, y pienso que si muchas personas se empeñan en diseñar coches de F1, los pocos escogidos tendrán un nivel de conocimientos bastante similar, siendo la diferencia con el mejor (que no genio) lo tocante a la imaginación. ¿Y los genios, dónde quedan? Debo reconocer que alguno hay por el mundo, pero mirando a alguno de ellos, como el citado Mozart, se darán perfecta cuenta que a los genios se
les ve venir, y ya desde chiquitos, apuntan a que su existencia terrenal dejará una huella imborrable.

Pues a Newey, llamado ahora el “Leonardo da Vinci del diseño”, no se le ha visto venir como al resto de genios, estando casi siempre a la sombra y siendo vapuleado la mayoría de las veces por el gran rival Rory Byrne. Sí, como bien decía mi amigo Luis (F1ALC) en uno de sus magníficos escritos, Newey ha creado verdaderos troncomóviles para la F1, hasta que llegó a Williams, donde hizo grandes coches, como el bólido-ataúd de Senna, que batieron con regularidad a otros ya asentados, hasta que el nombrado Byrne le relegó a un segundo escalón, a la vulnerabilidad de la fría sombra.

Pero no tengo intención de hacer un repaso concienzudo a la carrera de Newey, porque todos saben de quién hablamos. Lo visto en el Gran Premio de Australia de 2011 me ha hecho recapacitar mucho, pensar en la temporada pasada, donde los Red Bull tenían una superioridad manifiesta en calificación, superioridad diluida después en gran parte en carrera. Y viendo la carrera de Australia, hemos comprobado que la distancia en calificación es todavía más grande que el año pasado, y eso frente a rivales muy buenos calificadores, como Alonso, Hamilton o Webber… ¡sí, dije Webber! Curioso es que las diferencias entre Vettel y Webber (vean su historia, sus primeros pasos en la F1, y comprobarán que si hay algo que el australiano sabe hacer bien es la calificación) sean tan grandes, lo que indica que hay una diferencia entre el coche de ambos pilotos. En el año 2010, ambos pilotos tenían una especie de marcha extra en la calificación, que les hacía casi inabordables para el resto de pilotos. Ya entonces pensé que podría haber gato encerrado, pero le di a Newey el beneficio de la duda. Pero hoy, han relegado a Webber a la oscuridad para que no existan los problemas de liderazgo que hubo en 2010 ¿y qué mejor forma de cortarle las alas en la que es su especialidad, la calificación? Un señor que no es una lumbrera en carrera, jamás inquietará al querubín dorado, Sebastian Vettel.

¿Pero por qué sigue existiendo esta diferencia, por qué está incluso aumentada? ¿Por qué solo se hace ese derroche de poderío en calificación? En 2010 ya se maquinó con algún invento que les hacía ganar alrededor de medio segundo en calificación, que no usaban en carrera porque la fiabilidad del coche se vería menoscabada. Con Ferrari la diferencia es clara, pues la Scuderia se ha hecho especialista en no inventar nada, yendo siempre a rebufo y mostrando la que es su gran baza frente a la imaginación: la solidez. Pero McLaren anda bien surtida de cerebros en el diseño del coche, e innovan, y tratan de hacer un coche para ganar a Newey, y en 2010 y lo poco que llevamos de 2011, se ha visto que en carrera tienen prácticamente el mismo rendimiento. Entonces ¿por qué esa diferencia brutal en calificación?

Creo que Newey está haciendo trampas, y tienen metido en el coche un cachivache-engendro-armatoste que les hace tener un punch extra en calificación. Ya sé, es una teoría que solo se basa en la corazonada y que no tiene fundamento técnico alguno, pero está asentada en el sentido común, que me dice, en su faceta de diablillo pegado a mi oreja, que Newey antes no era tan bueno y que ahora es el mejor de la historia, que me dice que algo no encaja en el puzzle definitivo, que me dice que Webber está en el equipo por lo que sabe y no por lo que vale.

A su tiempo…

Sócrates al pilón

“Solo sé que no sé nada y, al saber que no sé nada, algo sé; porque sé que no sé nada”. Eso dijo el gran filósofo Sócrates, sí, ese que tenía un 38 de pie… no, que lo estoy confundiendo con el Sócrates de aquella espectacular selección brasileña de fútbol, sí, ese que tiraba los penaltis de tacón. El Sócrates del que hablo era el que no quería escribir, por lo que las cosas que han quedado de él, las conocemos porque su discípulo Platón (no es el banderillero peruano), las escribió… ¿y no sería que el homónimo del banderillero no transcribió correctamente lo que decía su maestro? Esto es como la Biblia, donde unas gentes van detrás de un señor y, más tarde, escriben lo que dijo, lo que pensaba, sus aconteceres, etc. Dudo de la exactitud de los hechos de Jesucristo, así como también dudo de que lo que decía Sócrates era exactamente lo que dijo Platón, que como buen humano, seguro que tergiversó muchas cosas, adornándolas a su conveniencia porque ¿quién tiene semejante memorión para no errar ni una coma?

Después de la inconmensurable pendejada de primer párrafo con que les he obsequiado, a los pocos que
hayan aguantado hasta aquí les reconfortaré diciendo que no me andaré por las ramas. Llegados a este punto de inminente inicio de la temporada de F1, 6 días para que empiece, tengo que decir que no tengo ni idea de donde está cada piloto, cada coche o cada equipo. Al igual que yo, todo el resto de los que escribimos sobre estos temas, estamos igual de perdidos, moviéndonos y enfocando nuestros análisis más por sutilezas y corazonadas medianamente basadas en algún dato pseudocientífico, que por hechos evidentes e incontestables. Hoy digo “sólo sé que no sé nada”.

Y no tenemos ni idea de lo que será la carrera del domingo, pues el aval de Red Bull es que tienen en plantilla a Newey, el aval de Ferrari es que tienen una estructura que no arriesga lo más mínimo, quedando asegurada así una relativa solvencia… y así podríamos seguir descuartizando la margarita usurpadora de nuestra razón en el resto de los equipos de la parrilla.

Los equipos juegan al despiste constantemente, y mirando a años anteriores, no podemos dar demasiada importancia a las pruebas invernales, pues se suceden brillos y sombras, sorpresas y otras no tanto. ¿No se han fijado en que si Sergio Pérez consigue el mejor tiempo, se dan muchas explicaciones para terminar afirmando que lo que vemos es engañoso, pero si el tiempo lo consigue Vettel o Alonso, rápidamente alabamos el trabajo invernal y confirmamos que los equipos buenos son un tiro?

Y faltan 6 días para la carrera y seguimos sin saber un carajo, perdidos entre cruces de declaraciones de pilotos, ingenieros y jefes de equipo. Mucho humo. Y llegará el viernes y diremos “hoy sí que ya sabremos a qué atenernos”, olvidando que en las sesiones de prácticas, los equipos se esconden más incluso que en pretemporada, pues llegan a dichas sesiones para probar especificaciones para esa carrera en concreto. Y llegará el sábado y veremos la calificación, y nos haremos una pequeña idea del negocio final, sobre todo en la parte trasera y media de la parrilla, y tendremos que esperar hasta el último segundo para saber que fulano o mengano son mejores en clasificación; el año 2010 ya nos obsequiaron los de Red Bull con las jugadas engañosas de esconderse incluso en calificación hasta el último momento, donde destapaban su escalera de color ¿Pero, y en carrera?

No sabremos nada de nada hasta que no llevemos diez vueltas en Albert Park.

Desde el Serengueti con amor

Como ñu viejo que soy, hay momentos en la vida en los que tengo que migrar hacia otras tierras, donde hablan otros idiomas y piensan diferente, para regresar, más adelante, al lugar del Parque Nacional donde nací ¡y es que la cabra al monte tira, en este caso el ñu!

El motivo de esta migración varía según el individuo. Unos simplemente caminan errantes por no quedarse parados, otros buscan agua, grandes manadas rastrean para localizar comida, pero algunos (entre los que me incluyo) a los que nos gusta restregarnos peligrosamente en los baobabs de otros sufridos colegas, recorremos el Parque Nacional olisqueando, mordiendo, aquí y allá ¿y cual es el rumbo que seguimos? Mayormente, tratamos de quitarnos de encima la mosca cojonera que es el león con hambruna, que pareciera medio esqueleto, que de hambre y desesperación que tiene, uno piensa que lleva tres años sin comer nada.

Pero veo, mezcla de horror y satisfacción, que a veces opera un cambio en lo más íntimo de la personalidad
de los que formamos manada errante, y es que tornamos de presa en depredador ¿se imaginan, un pacífico ñu, la "despensa de la sabana" en esas cuestiones? ¿Recuerdan la película "Salvaje", cuando un grupo de ñus decide dejar de ser el último escalón de la cadena alimenticia, para transformarse en carnívoros caza leones? Pues eso exactamente. Pero este ñu a veces se adorna con una capa de justiciero, al estilo Superman (QEPD), para vengar al compañero muerto hace tiempo a manos del carnívoro de turno.

Desde que terminó en Abu Dhabi el mundial 2010 de F1, confieso que no he leído demasiado sobre nada, excepto el "Matías Sandorf" de Julio Verne, bastante más atrayente que los recientes asuntos formulaunísticos. Pero hace un par de días me dí un paseo por la blogosfera hispánica, y debo decir que quedé espantado de lo que estaba leyendo. Mierda por todos lados, alonsistas acérrimos que no aceptan su derrota, otros que dicen aceptarla pero que tratan de desvirtuar la victoria de Vettel, ya sea mostrándole como el favorito de Horner, o como el beneficiado de la pifia de Domenicalli, decenas de entradas en blogs arremetiendo contra el ruso Petrov por no haber dejado pasar a Alonso, al que justifican en sus groseros gestos de impotencia contra el ruso argumentando que un bicampeón merece más respeto; se ha dicho por todos lados que Red Bull tenía un entramado de 6 coches que eran uno solo, y que ayudaron para que uno de ellos, el de Vettel saliese victorioso. Coches corriendo lo más rápido que pueden ¿y por qué los aficionados se enojan porque lo hacen? ¿por qué no se enojaban cuando dos carreras antes, esos mismos coches no corrían todo lo veloces que sus mecánicas permitían? ¿por qué nadie echó bronca a Alguersuari cuando retuvo tras él a Webber, toda una vuelta, haciéndole perder quizá la posición con la parada de Alonso en los boxes de Abu Dhabi?

Todo me parece grotesco y no es más que una falta absoluta de conciencia deportiva para encajar limpiamente una derrota ¿pero cómo pueden basar la mayoría de estas personas la injusticia de la victoria de Vettel en las órdenes de equipo, órdenes y tratos de favor de los que el piloto de Asturias se lleva beneficiando desde que llegó a la F! (excepto su paréntesis de McLaren en 2007, donde le explicaron que las prioridades eran el equipo y no él mismo)? Y el primero que no encaja la derrota es Fernando Alonso, que con su actitud antideportiva y maleducada para con Petrov, alimentó de forma irreflexiva el odio de gran parte de sus seguidores contra el resto de pilotos y escuderías de la F1. Hay que ser más responsable, señor Alonso.

¡Y yo que no tenía intención de hablar sobre estos menesteres! Pero ni modo, he visto tantos despropósitos e injusticias esta semana que debo mutar en ñu depredador y morderle las orejillas a los carnívoros.

Debo destacar también que muchos aficionados de Alonso están criticando muchas actitudes que están envolviendo al piloto español desde que terminó el mundial, principalmente sus recriminaciones a Petrov. Si todo esto sirve para que uno solo abra los ojos y se decida a ser un aficionado de la categoría y no de un piloto (ojo, todos tenemos nuestros gustos, pero échenle un vistazo a la frase del final), habrá merecido la pena el pecado.

Personalmente, y lo digo como un aficionado más, me alegro mucho de que Sebastian Vettel haya ganado el campeonato del mundo. No creo que sea mejor piloto que Alonso, pero me divierto mucho más con el alemán ¿debería este ñu seguir a Alonso porque él es de Asturias y yo de Jaén (y es que el Serengueti se extiende ya por muchos lugares)? ¡Un poco de seriedad y de afición deportiva, y no paisanismos casposos! Vettel ofrece naturalidad, pasión, espectáculo, sangre caliente, en todas y cada una de las carreras en las que participa, dentro y fuera del coche. Me encanta oírle llorar por la radio, me divierte cuando se pone el gorrito de toro y empieza a hacer el payaso por el paddock, verle emocionado en el podio cantar su himno.

Otro, se terminó como piloto en aquél adelantamiento genial a Schumacher en Suzuka, en la curva 130R; no ofrece nada, solo cálculos y una matemática recalcitrante que en su muro no entienden (como decía el mafioso en The Sting "faltan redaños"). Me recuerda al pastoso y empalagoso Prost, sí, uno de los más grandes, pero insulso y aburrido a más no poder. Suerte que pilotos como Senna, Piquet o Mansell estaban ahí para ofrecer lo que el público quería. Espectáculo vs. Regularidad ¿qué prefieren ustedes?

¿Y los ferraristas de toda la vida qué opinan de todo esta "serpiente multicolor" que se les ha unido con la llegada de Alonso a Maranello? Me gustaría que me lo contasen, pero yo creo que al buen aficionado no le debe gustar demasiado que su piloto no sepa aceptar deportivamente una derrota, y mucho menos que el insigne nombre de Ferrari esté envuelto en esta cantidad de polémicas barriobajeras.

Por favor, señor Alonso y su séquito. Ya aburren, hay que saber ganar y también perder. Dejen de decir boberías y acepten con deportividad y dignidad (que es lo que están perdiendo) una derrota que les ha sido infringida con toda justicia. Deben asumirlo, que es lo que toca ahora... o como dirían al norte de mi Parque Nacional ¡a joderse!

¡Y Dios dirá el año que viene!

"Son los ímpetus de las pasiones deslizadores

de la cordura, y allí es el riesgo de perderse"

Baltasar Gracián y Morales

© Imágenes │ Forodefotos, Ferrari, Red Bull Racing

Pilotos capados en la F1

Como "padres de la criatura" que somos y, según nuestra naturaleza humana, que no olvida que un muy lejano día fuimos también cachorros, tratamos de buscar la ecuanimidad en el trato y oportunidades hacia nuestra descendencia. Es nuestra naturaleza animal. Igual que la loba o la cerda muestran sus pezones para que todas sus crías se alimenten por igual, nosotros ponemos la misma cantidad de comida en los platos de nuestros hijos, tratamos de buscar ropa de la misma calidad para ellos, buscamos y encontramos equitativas oportunidades de esparcimiento. Y así seguimos hasta que no nos queda más remedio que aceptar las diferencias de criterios, necesidades y capacidades individuales de nuestra prole; pero como padres nunca aceptamos esto, simplemente lo respetamos, y hasta que llega el último de nuestros días, tratamos de mantener esa igualdad con nuestros hijos, así sean Santo Tomás y Belcebú.

¿Pero cómo nos comportamos los padres con el hijo brillante y el hijo no tan lumbrera? De igual forma; trataremos de envíar a ambos a Harvard, a sabiendas de que nuestro retoño grisáceo no terminará asumiendo el rol que nosotros queremos y terminará con un sonoro y estrepitoso fracaso. Nuestra obligación es intentarlo ¿verdad? ¿o quizá deberíamos ser más analíticos y fríos, y tratar de encaminar a nuestras crías escuchándoles y examinando de lo que realmente son capaces? Probablemente, nuestro hijo del montón (qué duro llamarle así), nos echará en cara toda la vida el no haberle dado la oportunidad de ir a Harvard, igual que a su brillante hermano. ¡Qué complicado acertar!

El suceso del pasado domingo en el gran premio de Istambul Park 2010, entre los dos pilotos de un mismo equipo se puede asemejar de alguna forma a lo que acontece día a día con nuestros hijos. Los team principal de cada equipo tratan de buscar la maldita ecuanimidad dentro de sus filas, cacareando sin sonrojo que sus dos pilotos tendrán siempre el mismo trato e iguales oportunidades dentro del equipo. Si tienen un claro exponente de primer piloto y a otro individuo válido para hacer su tarea y brillar a veces, no habrá problema alguno y mantendrán la paz en el gallinero, pero cuando el nivel de los púgiles es parecido, la filosofía anteriormente descrita no sirve de mucho, pues si tratan de aplicarla de igual modo, el fantasma del bien común surgirá agarrando a ambos púgiles por el cuello y al team principal por los mismísimos huevos.

Me llaman la atención estos jefes de equipo, iluminados, a los que se les llena la boca con la igualdad que proclaman, que no se creen ni ellos mismos, pues son conscientes de las prioridades publicitarias y funcionales en cuanto a la calidad del piloto, alimentando una falsedad demagógica con la que pretenden hacer ver que pilotos como Alonso y Massa están en el mismo nivel. En Ferrari pueden decir lo que quieran, pero Alonso es el número uno, en McLaren, Hamilton, en Red Bull, Vettel, en Mercedes, Schumacher... Tratar de meternos en la cabeza lo contrario es absurdo, y subestiman el entendimiento del aficionado medio.

Tras la preciosa, plástica, carrera de Turquía, el enojo rondaba por el box de Red Bull, y Christian Horner, el culpable máximo de la igualdad de sus pilotos, tomó ladinamente partido por Sebastian Vettel, del que alabó su ritmo de carrera y su limpio comportamiento en la lamentable maniobra. Se ha hablado mucho de este accidente, pero yo no considero culpable a ninguno de los dos pilotos; el verdadero artífice del descalabro intolerable en la curva 12 fue el señor Horner, que no tuvo el valor suficiente de "detener" a cualquiera de sus pilotos, es decir, a Mark Webber, que siempre ha sido el segundo de la partida (aunque la lógica para muchos sería detener a Vettel, peor clasificado en el mundial y en la propia carrera de Istambul Park). Horner no fue capaz de mandar en su equipo de forma enérgica y eficaz y, comportándose de forma pusilánime, evitó toda su culpa cargando contra Webber, aunque eso sí, rectificando después de ver el accidente en video, repartiendo culpas entre sus pilotos. ¿Y por qué debería haber impedido todo intento de adelantamiento? Dejando de lado qué piloto debe reinar en el equipo, el problema que había en ese momento era una pista que se estaba comenzando a mojar y que potencialmente, podía ser tierra de cultivo de un accidente en caso de arriesgar en demasía cualquier piloto; aventurarse dos pilotos del mismo equipo a deslizarse por el asfalto turco a pocos centímetros uno del otro era, cuando menos, ponerle el despertador al diablo.

En McLaren, Withmarsh tuvo exactamente el mismo error, pues no zanjó la disputa antes de producirse, pero al menos tuvo el coraje de ser el que parase a uno de sus fogosos pilotos antes de que diesen al traste con el doblete de los de Woking. Sus órdenes fueron concisas e ineludibles, y a Button, el segundo del equipo, no le quedó la menor duda de lo que debía hacer.

Pero ¿realmente está bien sentenciar a la oscuridad a uno de sus dos pilotos, que está demostrando tanta valía o más que el primer piloto del equipo? Difícil respuesta. Creo que debemos partir de la base de un sistema injusto. Y este sistema se llama clasificación por equipos, algo que al aficionado generalmente no le interesa lo más mínimo. Históricamente ha sido así casi siempre, y dicha clasificación no sirve más que para engordar el ego de algún fabricante de vehículos de calle. Lo que más interesa al aficionado general es la clasificación individual, la lucha por el campeonato del mundo de pilotos.

Evidentemente, el sistema actual está hecho de tal forma que la clasificación por equipos determina incluso el orden en los pits, por lo que modificar este sistema conllevaría hasta obras en los circuitos. Siempre he dicho que para evitar todos estos problemas de supremacías en la F1, se debería adoptar el sistema americano, el que usan en las IndyCar Series, es decir, abandonar el campeonato de equipos. Los equipos, como desarrolladores de componentes, existirían, pero le proporcionarían a cada "sub-equipo" todos los elementos necesarios para armar el coche. Estos "sub-equipos" éstarían compuestos por un solo piloto, que aportaría sus propios patrocinadores, punto muy importante este, ya que dicho aspecto supondría la no subordinación de ningún piloto a los designios de un team principal con varios pilotos a su mando; por ejemplo ¿se imaginan a Vodafone cediendo la primera posición en Canadá para favorecer a Orange o a Movistar? No creo que estuviesen dispuestos a aceptar dicha situación. Cada "sub-equipo" tendría su propio espacio en boxes, sus propios mecánicos y la figura del team principal solo tendría a su cargo a un piloto. Además ¿se han preguntado el interés que puede tener el Banco de Santander en patrocinar a Felipe Massa? Imagino que ninguno. Con el sistema que expongo, sería mucho más claro y transparente el modelo de patrocinios en la F1, pues un patrocinador no tendría que pagar un espacio publicitario que no tiene interés en ocupar y que le viene impuesto por ser dos los coches de cada equipo.

Soluciones hay, solamente hay que tener intención de modificar el orden establecido, que es injusto con muchos de los pilotos, que pasan toda su vida deportiva siendo los palmeros del figurita de turno que les toque soportar ¿verdad Barrichello?

Por último, y para no hacerme demasiado largo, ahora Christian Horner explica que en Red Bull seguirán otorgando un trato igualitario a sus pilotos, sin importar quién esté delante en el campeonato ¿ha aprendido usted algo, señor Horner? En la siguiente carrera en que usted vea a uno de sus pilotos con mejor ritmo, parará rápidamente al más lento y evitará toda lucha en la pista, y si hay que detener a alguien, con el de las antípodas seguro no le temblará la voz.

Señor Horner, no insulte usted a mi inteligencia.

"Cuando todos piensan igual, nadie piensa mucho"
Anónimo

Alonso I, el Traidor

No es mi intención hacer una crítica feroz de lo sucedido en el pasado GP de China en lo concerniente a Fernando Alonso, aunque la haré, si no les molesta. Mientras todos los medios sacan a relucir "vergüenzas" de los rivales de Alonso, con el único objeto de tapar las de su ídolo, yo, como no podía ser de otra forma, intentaré mostrar la que creo que es la verdad actual en Maranello. Sé que me caerán palos, y si alguno estuviese a mi lado, probablemente me despellejaría esbozando una sonrisa. No quiero alargar entradillas e iré al grano, es decir, a la política de “cuentas claras y chocolate espeso” que han adoptado en la escudería Ferrari.

Es curioso que a la Scuderia siempre la han criticado los alonsistas por tener las cosas muy claras en cuanto a la supremacía de uno de sus pilotos. Siempre se oía el clamor quejumbroso desde la piel de toro “no hay derecho”, “pobre hombre, ser piloto de F1 para que te ninguneen”, “siempre favorecen al mismo”, etc. Pero ahora resulta que la tortilla se voltea, y el piloto beneficiado por los hombres de Maranello es el otrora supuestamente desfavorecido por todo el planeta F1.

Me hizo mucha gracia el otro día, viendo la carrera de China, una situación que expresaba ese antes y después de los aficionados cuando Alonso está por medio: Lewis Hamilton adelantó a Vettel en la entrada de boxes, y los alonsistas, personificados fielmente en los comentaristas de televisión de España, comenzaron su andanada de críticas contra la presunta inmunidad del piloto inglés y contra Charlie Whiting, que era quien le permitía hacer ese tipo de cosas. Pero ¡hete aquí! Resulta que pocas vueltas después, un señor de Oviedo hace lo propio con otro piloto que resulta ser su propio compañero de equipo (luego iré a eso), en idénticas circunstancias que en el adelantamiento Hamilton a Vettel, pero además, mandando al otro piloto a la hierba. En TV hubo uno de esos silencios tensos que solo duran un segundo y medio y de inmediato, los cerebros de los comentaristas alonsistas empezaron a digerir la maniobra, buscando desesperadamente y encontrando la legalización de la misma. Ahora ya no hablaban de rayas, de anchura de pista, de posibilidad o no de adelantar ahí. Bueno, hablaban de todo eso, pero de forma indulgente, diferente a como lo hacían con Hamilton, y catalogando al fin la maniobra de Alonso como legal, olvidando ya todo lo que habían dicho de Hamilton en iguales circunstancias. No quiero generalizar, pero en ocasiones como esta puede ser inevitable, y en la cerrazón, la falta de un interés real en la categoría, y el a veces paletismo que rodea a muchos aficionados, el parecer de los comentaristas se puede extrapolar a dichos fans pasionales.

Hablando de la carrera de China, todos ven una maravillosa carrera de Fernando Alonso, que efectuó una magnífica remontada y si no llega a estar Rosberg... quién sabe. Yo vi una magnífica carrera en su conjunto, y me divertí mucho, pero en lo tocante a Alonso, mi punto de vista es que fue una carrera lamentable, donde tuvo la enorme suerte de estar en China y que lloviese, porque si esto le hubiese llegado a suceder en Hungría y con el asfalto seco, probablemente no hubiese pasado de la decimoquinta posición. Está claro que el hombre tuvo un error, y no hay mucho que echarle en cara por ello, todos nos equivocamos. A lo que voy es que los aficionados alonseros siempre alivian a Alonso de toda la responsabilidad de sus malas acciones, cargándola invariablemente sobre las espaldas de otros, y cuando no lo pueden hacer, miran disimuladamente hacia otro lado. Siempre que Alonso no ha estado en condiciones de luchar por victorias ha sido por tener un mal coche o por ser víctima de algún complot diseñado por angloparlantes para hacerle caer de su pedestal. Ese es el eterno, desgastado y jodidamente desgastante argumento.

¡Y a la joya de la corona! el adelantamiento a Felipe Massa. Si no sancionaron a Alonso es porque se podía hacer la maniobra y la misma está permitida, o no contemplada en el reglamento. Pero quiero que reparen en una cuestión ¿qué hubiese sucedido si Felipe Massa no hubiese entrado a boxes en esa vuelta? Recordemos que el brasileño tenía la parte buena de la pista para entrar a boxes:

Hubiesen sufrido ambos un terrible accidente, ya que la maniobra de Alonso (A) era únicamente posible si Felipe Massa (B) entraba a boxes en ese instante, porque de girar éste a la izquierda para seguir su vuelta normalmente, el choque sería inevitable con el de Asturias... ¿conclusión? Fernando Alonso sabía que Massa iba a entrar en esa misma vuelta a boxes, cosa que no es extraña ni tampoco es criticable. Lo que sí es criticable es que el piloto a adelantar era el compañero de Alonso, y recordemos que el equipo estaba esperando a ambos pilotos en boxes, a Massa y Alonso, y por este orden ¿o no?. De recibir primero a Massa, como estaba previsto, Fernando sabía que esperar 4 segundos detrás del piloto brasileño daría definitivamente al traste con su carrera en China, por lo que debía adelantarle sí o sí en esa vuelta, olvidando el pacto de no agresión que todos hemos visto en anteriores carreras y que estaba vigente en la Scuderia. Alonso puso en peligro a su compañero, que quizá podría haber optado a última hora por continuar una vuelta más, le adelantó en un lugar harto delicado, y provocó que su compañero no solo perdiese varias posiciones, sino unos preciosos segundos que echarían a perder su carrera, además de sacarle a la hierba, pudiendo provocar que Massa se quedase varado en la arena y dando por finalizada su carrera precipitadamente.

A mi entender, la maniobra de Alonso me pareció baja, rastrera, por lo inminente de la entrada en boxes de ambos pilotos, y una puñalada traicionera a su propio compañero. Como bien dice el propio Alonso, "Si esto hubiese pasado con dos coches que no son del mismo color, no se escribiría ni una línea. Pero como ocurrió entre nosotros, se hablará inútilmente". Pero es que esa es la cuestión, Fernando, que a su propio compañero no se le puede hacer semejante acción, porque le perjudica gravemente. Es como abalanzarse a codazos sobre un vaso de agua en el desierto y no compartirlo con su hermano que camina junto a usted.

Y vuelvo al principio de la entrada, a la política de cuentas claras y chocolate espeso de Ferrari. Quizá algo ha sucedido en la Scuderia antes de la carrera de China, y puede ser que la maniobra de Alonso estuviese contemplada en el cuaderno de bitácora de Domenicalli, que se podría haber decidido a apoyar firmemente a su primer espada ¿recuerdan que esa misma semana Briatore les dejó claro a los de Maranello que solo conseguirían la victoria en el campeonato dejándose de ambigüedades y apoyando claramente a Fernando Alonso? Puede ser que le hayan hecho caso, pero si no ha sido así, el de Asturias ha dado un golpe de autoridad equiparando su estatus al que tenía Schumacher en Ferrari y consiguiendo para sí lo que tanto se le criticó a Todt, Schumacher y Brawn. El tiempo pone a cada uno en su sitio.

Si este adelantamiento hubiese sucedido hace seis meses, Massa se hubiese lanzado inmisericorde al cuello de Fernando Alonso. Pero comprobé incrédulo como el piloto brasileño se convertía, con todos mis respetos, en un "macaco enlatado" y se contradecía en sus dos primeras declaraciones, donde dijo en un principio que la maniobra de Alonso no fue mala porque él hizo una deficiente entrada a boxes (cosa que vimos que no es cierta ¿por qué mintió Felipe?), y después rectificó y señaló su error en una falta de tracción al salir de la curva anterior. La lectura para mí es clara y lo que podemos sacar de todo esto es que la Scuderia ha impuesto de una vez que la prioridad es Alonso, y se lo han dejado claro al otro implicado, Massa, otro eterno segundo, al que habrían ordenado no quejarse de las maniobras de su compañero, por arriesgadas y perjudiciales que pudieran ser para él. Pobre Felipe, traicionado por su propio equipo.

Pero Massa es latino y terminará explotando. No olvidemos lo que piensa de Alonso "Ganas y te comportas así, gilipollas". Pronostico guerra en Ferrari, y será pronto, cuando el de Oviedo se vea perjudicado en la pista por su compañero.

Y volvemos a los fans, calladitos ellos, mientras contemplan como el demonio de las órdenes de equipo se ceba en la casa de Maranello, pero esta vez el beneficiado es el intocable Fernando Alonso. Si la maniobra hubiese sido al revés, estoy seguro de que Alonso no habría hecho demasiado ruido, pero cientos de medios de comunicación alonsistas, de los que el de Oviedo se sirve a conveniencia y a los que nunca desmiente pese a las insensateces que en ocasiones manifiestan, estarían tachando a Felipe Massa de piloto sucio y traicionero, y a Domenicalli de tipo sin personalidad alguna que no sabe como meter en vereda a la gente de su equipo. Todos alaban el carrerón de Fernando, su gran remontada y el espectacular adelantamiento a Massa, pero no dicen nada de los errores del asturiano ni de la puñalada a su propio compañero. No pasa nada, es Fernando, el mito, el ídolo, el genio, el que está sobre todos, el elegido. Silencio ensordecedor.

¿Recuerdan la vergüenza de Austria 2002? Yo sí, y creo que Todt no debería haber pensado la orden, Brawn se debería haber negado a transmitirla y Barrichello no debería haberla acatado. Es simple decencia. Pero ahora no pasa nada, tranquilos todos, que el implicado es Alonso y no Schumacher, y la cosa es diferente, pues está por encima del bien y del mal, y se le puede permitir lo que sea para hacerle llegar al sino al que el Altísimo le ha llamado: ser el mejor piloto de F1 de la historia. Todo vale.

"Más traiciones se cometen por debilidad que por un propósito firme de hacer traición"

La Rochefoucauld

Ahora Vettel

La Palma.- El pensamiento individual es algo complejo, que solo llega a comprenderlo la persona concreta; los demás, tratamos de intuir la base de ese razonamiento, y en algunos casos conseguimos dar con el martillo en el clavo que aguarda, pero la mayoría de las veces solo captamos una parte de lo que piensa el otro, y gracias, porque las personas tenemos cosas en la cabeza que podrían escandalizar al mismísimo Jack.

Primero fue Kimi Raikkonen el que dijo que se pasaba a los rallyes (o que le gustaría), pero ya sabemos o intuimos todos el por qué de ese sueño. Malos resultados en Ferrari, muchos años ya en la F1, una salida no muy agradable de McLaren, y sobre todo, la enorme afición al mundo del rally en su Finlandia natal. Kimi se aburre, y sus malas costumbres nocturnas probablemente las soporten mejor e incluso las aplaudan en su pueblo, y creo (con las limitaciones mentales explicadas al principio) que su ansia de arena se argumenta en un desasosiego mental, en un incorformismo introspectivo que le hace no ser feliz con lo que hace.

Pero ahora hay otro joven de la F1 que también piensa en los rallyes, Sebastián Vettel. Pero este elemento está casi recién llegado a la F1 ¿por qué tiene ya ideas de irse?

El alemán ha estado acompañando a Dani Sordo y a Sebastián Loeb en el pasado rally de Finlandia, y ver los entresijos del mundial de rallyes y a Raikkonen desempeñarse adecuadamente, hasta que se pegó un revolcón de campeonato, le hacen considerar a futuro la posibilidad de correr en rallyes.

“Es la primera vez que visito el mundial de rallyes y ha sido fascinante. Es una prueba muy rápida y ha sido bonito verla en directo, aunque desafortunadamente no conducía yo."

“Ha sido casi tan rápido como la F1, pero sin escapatorias y sobre pistas de tierra. He recibido algunos consejos de Sebastien Loeb, no hay nadie mejor. Tengo mucho que hacer en la F1, pero quien sabe, tal vez algún día compita en el WRC, no me importaría disputar algunas carreras en el futuro”, comentaba ufano el piloto de Red Bull.

Sinceramente no entiendo las ganas de probar cosas de estos elementos. ¿No les basta con la F1? Si yo fuese un piloto que ha elegido la F1 como su vida, lucharía día a día para ser el mejor. Calidad tienen para ello, pero la mentalidad le falla a Kimi, y a Vettel le voy a dar el beneficio de la duda, pero estar apenas comenzando una carrera deportiva del máximo nivel y ya pensar en otra categoría me hace mascullar sobre estos aficionados a los rallyes, y pienso que quizás se aburren, o puede que vean su mediocridad y se decidan a pensar en probar suerte en otra categoría porque en la F1 nunca serán verdaderamente grandes.

No quiero ser excesivamente duro, ya que Kimi creo que no tiene arreglo y no debo hacer sangre. Lo de Vettel me da la sensación que es una aventurilla de adolescente que, subido al puente con el elástico atado a los tobillos, piensa que eso es todo lo que quiere hacer en su vida, que no hay nada mejor. Es el mejor en sus estudios, y realmente quiere hacer lo que está estudiando el resto de su vida, pero probar una sensación diferente le hace preguntarse si no sería mejor dedicarse a una actividad menos formal y disfrutar la vida desde un principio.

Si no es así, me remito a todo lo dicho.

Vía │ WRC

Valentino Rossi: vuelve el culebrón F1

La Palma.- El piloto italiano de MotoGP, Valentino Rossi no para de generar noticias. No es ningún secreto que Valentino siempre ha tenido la mira puesta en la F1, y más concretamente en Ferrari, probando los monoplazas de la Scuderia durante 2 temporadas y casi batiendo todos los récords de trompos.

Cierto es que el italiano siempre se mostró ante la prensa muy cauto en este asunto, y consideraba sus opciones en Ferrari como algo muy lejano y en un segundo plano que en Ferrari no se pueden permitir.

Pero en esta ocasión la cosa cambia, ya que es el mismo Rossi el que alimenta la esperanza de un público italiano queriendo vivir Ferrari con un transalpino en sus filas “Me gusta la idea. Podría ser en 2011, ¿por qué no?. En 2010 tengo contrato con Yamaha, por lo que sería difícil o casi imposible. Es más, Ferrari no tiene un tres coches y yo aun no he tomado una decisión sobre cambiar de deporte”, dijo Rossi a los medios de comunicación italianos.

En las declaraciones del ídolo italiano se ve cierta presunción de que en Ferrari le están esperando con los brazos abiertos. No cabe duda de que en el pasado era así, pero el presente y futuro en Maranello no parece ser Valentino, ya que ante todas las vicisitudes de esta temporada en la F1, y el más que cacareado fichaje de Alonso por Ferrari, además de la posible entrada de Vettel en la Scuderia, podría no haber sitio en el equipo italiano para un novato maduro de 32 años, que no dejaría de ser un chocolatito para que los italianos revivan épocas "doradas" como la vivida con Michelle Alboretto.

Todo este asunto parece una trama orquestada desde Maranello para que se hable de otros asuntos y no de las declaraciones fuera de lugar de Montezemolo, declaraciones muy graves que han hecho desembocar a la F1 en una nueva lucha de poderes.

Vettel: "estoy feliz donde estoy"

Roma.- El piloto alemán del equipo Red Bull ha ganado el Trofeo Lorenzo Bandini de este año. Este premio se otorga anualmente en reconocimiento al piloto del mismo nombre que falleció en el Gran Premio de Mónaco de 1967.

Corría la vuelta 82 cuando al llegar a la chicane del puerto se produjo el terrible accidente que le costó la vida a Lorenzo. Golpeó el guardarraíl con la rueda trasera izquierda, saliendo despedido el bólido contra las balas de paja del lado contrario de la pista, quedando el coche volcado. El depósito de combustible se rompió y el mar de llamas inundó toda la zona, cubriendo la pista una espectacular humareda.

Las asistencias no fueron especialmente raudas y pensaron que el piloto había salido despedido del monoplaza, pero cuando apagaron el incendio y voltearon el coche descubrieron la tragedia, a Lorenzo que yacía inconsciente en el interior del bólido. Fue trasladado con vida al hospital con el 70% de su cuerpo con quemaduras graves, sobre todo en brazos, piernas y cara. Tres días después murió.

Grandes y no tan grandes pilotos han recogido el preciado galardón, entre ellos Fernando Alonso, Robert Kubica (ganador el año pasado) , Jarno Trulli, Giancarlo Fisichella, Kimi Raikkonen, Michael Schumacher, Juan Pablo Montoya, Jenson Button, Jacques Villeneuve y David Coulthard.

Las preguntas a Vettel sobre su futuro han sido inevitables, pero el alemán lo ha dejado zanjado "Las cosas deben ir paso a paso y no hay que dejarse influenciar por los rumores. Mi objetivo es poder correr con el mejor monoplaza posible y ganar carreras. Pero a día de hoy estoy feliz donde estoy."

Es muy bonito recibir premios, pero hay que tener un momento para saber de dónde viene este premio y qué pasó, en este caso a Bandini. La historia del automovilismo se ha forjado con grandes hazañas y también con terribles tragedias.

Lo de hoy, más que una recompensa a Vettel (que así debe ser), es un recuerdo para don Lorenzo Bandini. Descanse en paz.

Vettel a BMW, "definitivamente no"

La Palma.- El director de Red Bull, Christian Horner, ha hablado sobre su piloto, Sebastian Vettel, y lo ha hecho lanzándole flores de todos los colores, pues en Red Bull están muy agradecidos a Vettel por haber conseguido la primera victoria del equipo, una victoria muy perseguida que ha costado varias temporadas al equipo y muchos millones de euros.

Horner declaraba a la revista alemana Sport Bild que "desde la primera prueba, Sebastian ha estado conduciendo con el corazón. Está increíblemente centrado y eso también ayuda al equipo a marchar en la dirección correcta. No mezcla las cosas, está tranquilo en todo momento y es totalmente analítico con cada problema y su solución. También es increíblemente productivo en todo lo que nos dice".

Cuando Vettel debutó en BMW el año 2007, tenía con el equipo suizo-alemán un acuerdo para conducir sus monoplazas en 2008, siempre y cuando se le diese un bólido competitivo. Quizás a Theissen le empezó a carcomer la incertidumbre y decidió ceder a Vettel y sus derechos a Red Bull y Toro Rosso. Horner ha sido cristalino ante la posibilidad de que Vettel vuelva a BMW "Definitivamente no. A día de hoy no lo pueden tener, pero sí que tuvieron una opción sobre Sebastian. La condición era que BMW le diese un monoplaza competitivo para la temporada 2008. Pero mediado el 2007 lo cedieron a Red Bull, así que han perdido definitivamente sus derechos sobre él".

¿Luchará Vettel por el presente campeonato del mundo? Horner se muestra cauto en este aspecto y no quiere echar las campanas al vuelo "La temporada es larga y todavía no hemos recorrido ni la cuarta parte. Todo depende de cómo evolucionen los equipos grandes y los éxitos que tengamos nosotros. Sabemos que nuestro coche es rápido, pero es importante que saquemos lo mejor de nuestro equipo carrera tras carrera, y a partir de ahí todo será posible".

Un señor bastante serio y centrado Christian Horner, apoyado por un piloto también muy serio y por un equipo sólido y sin problemas financieros. Puede ser el cóctel ideal para garantizar el triunfo. El tiempo lo dirá.

Vettel podría ser el nuevo dominador

Viena.- En el equipo Red Bull están decepcionados por la decisión de confirmar como legales los difusores que la FIA ha hecho pública en el día de hoy.

Pero también muestran su optimismo, ya que el rendimiento del equipo ha sido esperanzador, siendo los únicos que se han acercado en competitividad a los coches de Brawn GP, por delante incluso de Williams y a la par de Toyota. En Australia, el coche de Vettel era el único que aguantaba el ritmo de Jenson Button, incluso le apretó a veces. ¿Qué rendimiento tendrá el Red Bull con los dobles difusores? Si sin los difusores eran buenos, es probable que el dominio insultante en la categoría sea ahora para el equipo del toro.

El problema ahora es que en Red Bull parece que daban por hecho que el difusor no sería legal y no han trabajado demasiado en la posibilidad "B".

Y es que debido al diseño de la caja de cambios y de la suspensión del Red Bull, el monoplaza presenta unos problemas de adptabilidad muy complejos, por lo que los ingenieros del equipo están ya trabajando a marchas forzadas para que el doble difusor adorne los monoplazas en junio, durante el GP de Turquía.

Evidentemente el problema no es cambiar ese "trozo de hierro" por otro como el de Brawn, sino hacerlo funcionar en un coche con unas características aerodinámicas, pesos, equilibrios, chasis y suspensiones diferentes, o sea, optimizar el rendimiento del coche con el nuevo difusor y, sin duda el diseño del monoplaza se verá afectado.

Presupuesto tienen para trabajar, pero esperemos que no saquen un diseño exterior como el de Renault... ¡por favor!

Vettel, el prudente

La Palma.- Tal es el caudal de información que se vuelca sobre todos ante el inicio inminente de la nueva temporada de Fórmula 1 en Melbourne, que uno finalmente termina por evadirse y dejar fuera de su cabeza el baile de pilotos favoritos, coches que están mejor o peor, disputas entre equipos, peleas entre dirigentes... un maremagnum.
Pero nadie se fija en lo que realmente importa, lo transcendente. Un chico joven que siempre sonríe y que trata a todo el mundo con la familiaridad de un muchacho campechano: Sebastian Vettel.

¿Por qué es diferente este chico de otros? Por lo que ha hecho. Ha entrado en la F1 por la puerta de atrás. Ha aceptado estar en un pequeño equipo (Toro Rosso) con tal de hacer lo que le gusta, correr. Ha desarrollado junto a Bourdais un bulldozer como el Toro Rosso y han conseguido un bólido que superaba a coches como el McLaren o el Ferrari. Ha conseguido 35 puntos en el campeonato pasado, quedando en octava posición, por delante de pilotos como Trulli, Webber, Coulthard, Rosberg, Button, etc, que a priori tenían mejor pilotaje, más experiencia y mejor máquina. Ha ganado una carrera, y no cualquier carrera, Monza. Y ahí está, sin hacer ruido, sonriendo y trabajando, porque la clave de este chico, además de su genialidad, es su capacidad de trabajo.

Ecclestone dijo hace unos días que veía a Vettel como el futuro campeón de la F1, pero Sebastian Vettel no se lo cree y prefiere pensar que no es especial, y seguir trabajando para hacer grande a su equipo y hacerse grande él.